Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/06/2020 tarihinde ... plakalı aracın Ankaradan Nevşehir istikametine doğru gelirken sola dönüşün yasak olduğu Nevşehir istikametinden gelen araçların dönmesi için kullanılan kavşaktan sola dönüş yaptığı sırada dönüşünü tamamlayamamış ve Nevşehirden Ankara istikametine seyreden müvekkiline ait .....plakalı otomobile çarptığını, bu çarpma sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... sakmanın trafik ışık, levha ve kurallara riayet etmediğini, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait .... plakalı aracın ciddi hasar alarak kullanılamaz hale geldiğini, bu zararın tazmini için davalı ... şirketine 28/11/2020 tarihinde kayıtlı posta sistemi üzerinden başvuru...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/46 Esas - 2022/421 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/421
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 3- ...-... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/06/2020 tarihinde ... plakalı aracın Ankaradan Nevşehir istikametine doğru gelirken sola dönüşün yasak olduğu Nevşehir istikametinden gelen araçların dönmesi için kullanılan kavşaktan sola dönüş yaptığı sırada dönüşünü tamamlayamamış ve Nevşehirden Ankara istikametine seyreden müvekkiline ait .....plakalı otomobile çarptığını, bu çarpma sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... sakmanın trafik ışık, levha ve kurallara riayet etmediğini, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait .... plakalı aracın ciddi hasar alarak kullanılamaz hale geldiğini, bu zararın tazmini için davalı ... şirketine 28/11/2020 tarihinde kayıtlı posta sistemi üzerinden başvuru yapıldığını, ancak süresi içerisinde herhangi bir dönüş olmadığını, kullanılamaz hale gelen araçtan dolayı kaza tarihi itibariyle müvekkilin aracının rayiç bedelinin en az 50.000,00 TL olup bu miktar kadar maddi zararı bulunduğunu, bu kazadan oluşan zarardan aracı işleten ...... Şirketi, sürücü ... ve sigorta şirket ..... Şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde davalıların hiçbiri ile anlaşma sağlanamadığını, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....Şirketi vekili cevap dilekçesinde; .... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 16/12/2019- 2020 tarihleri arasında ...... nolu zorunlu Karayolları Zorunlu Trafik Policesi ile sigortalandığını, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, ZMMS meblağ sigortası olmadığından müvekkil şirketin oluşan zararlardan ancak sigortaladığı araç işleteninin sorumluluğu nispetinde ve bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulabilineceğini, bunun için öncelikle kazadaki kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, yine bu tespit sonucuna göre araç hasarının konusunda uzman bir bilirkişi tarafından değerlendirildiğinde müvekkil şirketin dava konusu olayda kusurunun bulunmadığının anlaşılacağını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Diğer dava...