DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının serbest ticaretle uğraştığını, arsa veya tarla vasfında taşınmaz alım satımı yaptığını, aynı zamanda davacının Kayseri Genel İflas Dairesinin ... Esas sayılı iflas dosyasında hem alacaklı hem tasfiye memuru ve hem de iflas masası başkanı olduğunu, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, ... isimli şahsa tevdi ve teslim edildiğini, bu senedin kayıtsız şartsız bir borç ikrarını havi olmadığını, bononun lehtarı ... isimli şahıs ile aralarında anlaşacakları taşınmazların devirleri gerçekleştikten ve iflas masası davacıya ödeme...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/356 Esas - 2022/314 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2022/314 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının serbest ticaretle uğraştığını, arsa veya tarla vasfında taşınmaz alım satımı yaptığını, aynı zamanda davacının Kayseri Genel İflas Dairesinin ... Esas sayılı iflas dosyasında hem alacaklı hem tasfiye memuru ve hem de iflas masası başkanı olduğunu, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, ... isimli şahsa tevdi ve teslim edildiğini, bu senedin kayıtsız şartsız bir borç ikrarını havi olmadığını, bononun lehtarı ... isimli şahıs ile aralarında anlaşacakları taşınmazların devirleri gerçekleştikten ve iflas masası davacıya ödeme yaptıktan sonra işbu bononun muacceliyat kesbedeceği şartı konulduğunu, bu haliyle geçerli bir bono olmadığını, dava konusu edilen bono ciro edilerek davalı ... isimli şahsın eline geçtiğini, kötü niyetli olarak takibe konu ettiğini, ciranta ... aleyhine de icra takibine girişilmişse de malvarlıklarına herhangi bir haciz işlemi uygulanmadığını, davalı ile ... isimli şahsın anlaştıklarını, bu yönde şikayette bulunulduğunu, yerel mahkemede 10 gün disiplin hapsi cezası verildiğini, itiraz kanun yoluna başvurulduğunu ve kararın kaldırıldığını, bu nedenlerle icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulü ile takip dosyasının iptalini, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu icra takibine konu bononun üzerinde teminat senedi vasfını kaldırabilmesi için sadece teminat senedidir ibaresinin yeterli olmayıp hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiğini, takibe konu senedin lehtarının ... olduğunu, davalının senedi ciro ile devraldığını ve hamil konumunda olduğunu, davacı tarafın ... ile anlaştığını ve kötü niyetli olarak bonoyu davalıya ciro ettiklerini iddia etmiş ise de bu iddialarını ispatlayacak delil bulunmadığını, takip konusu vade tarihi içermediği iddiasının vade tarihinin bulunmadığı halde dahi hukuki sıhhatine halel gelmediğini, bonoda vade tarihinin bulunduğunu, icra takibinin 2019 yılının Şubat ayında yapıldığını, o günden bu güne 2 yıldan fazla haberdar olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir. DELİLLER : Tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, keşif. GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden k...