DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile bisiklet sürerken yere düşen kızları 06/01/2015 doğumlu ...'ün vefatına sebebiyet vererek ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ..... nolu ZMMS poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketin yapmış olduğu kısmi ödemenin yetersiz olduğunu belirterek müvekkili ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/88 Esas - 2022/344 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/88 KARAR NO : 2022/344
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- ... - .... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... -.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile bisiklet sürerken yere düşen kızları 06/01/2015 doğumlu ...'ün vefatına sebebiyet vererek ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ..... nolu ZMMS poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketin yapmış olduğu kısmi ödemenin yetersiz olduğunu belirterek müvekkili ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacılar tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule uygun olmadığını, davacı tarafından destek yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin dava açıldığını bu nedenle davacının ıslah yoluyla arttırmasına muvafakat etmediklerini, müvekkili şirketin sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazada davacıların tam kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle davacıların dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep etmesinin yasal dayanağı olmadığını, müvekkili şirket yönünden temerrüt gerçekleşmediğinden vekili şirketin faiz yargılama gideri, vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, olay tarihinden itibaren müvekkili şirketten faiz talep edilmesinin tamamen yersiz ve haksız olduğunu belirterek müterafik kusurun tazminattan düşülmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile müvekkili şirketin dava açılmasına sebep olmadığının tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının müvekkili hakkındaki tam kusurlu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazadan dolayı herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafik kaza tespit tutanağında da asli kusurlu olmadığının, tali kusurlu olduğunun, davacıların asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın taşıt yolu ...