Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılar ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dışı işçi ...'un davalı yükleniciler tarafından çalıştırıldığını, işçinin 05/04/2019 tarihinde iş akdinin feshedilesi sebebiyle işçiye 18/04/2019 tarihinde 24.370,88-TL kıdem tazminatı, 27/08/2019 tarihinde 6.062,34-TL kıdem tazminatı toplu iş sözleşmesi farkı ve 15/05/2019 tarihinde 6.647,60-TL ihbar tazminatı ödendiğini, söz konusu ödemeden işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, 0//06/2016 ile 153/06/2016 tarihi arasında doğrudan temin ile hizmet alımı yapıldığından bu sürenin kıdem tazminatına dahil edilmediğini, dava dışı ...'un 07/06/2012 -...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/783 Esas - 2022/178 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/783 KARAR NO : 2022/178
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... 4-.... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılar ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dışı işçi ...'un davalı yükleniciler tarafından çalıştırıldığını, işçinin 05/04/2019 tarihinde iş akdinin feshedilesi sebebiyle işçiye 18/04/2019 tarihinde 24.370,88-TL kıdem tazminatı, 27/08/2019 tarihinde 6.062,34-TL kıdem tazminatı toplu iş sözleşmesi farkı ve 15/05/2019 tarihinde 6.647,60-TL ihbar tazminatı ödendiğini, söz konusu ödemeden işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, 0//06/2016 ile 153/06/2016 tarihi arasında doğrudan temin ile hizmet alımı yapıldığından bu sürenin kıdem tazminatına dahil edilmediğini, dava dışı ...'un 07/06/2012 - 31/12/2013 döneminde ... - ... - ...... iş ortaklığı ile müvekkili idare arasında 21/12/2011tarihli sözleşme imzalandığını, işbu dönemdeki 569 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatının 7.04,10-TL, 01/01/2014 - 31/12/2015 dönemi için ... - ... - ......,,......iş ortaklığı işbu dönemdeki 730 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 9.034,67-TL, 01/01/2016 - 15/03/2016 dönemi için ..... İle müvekkili idare arasında 29/12/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, bu dönemdeki 75 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatının 928,22-TL, 16/03/2016 - 31/05/2016 dönemi için .... - ... ile müvekkili arasında 13/06/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, bu dönemdeki 45 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatının 556,90-TL, 01/08/2016 - 31/08/2016 dönemi için .... Ve .....ni ile müvekkili şirket arasında 20/07/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, bu dönemdeki 30 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 371,29-TL, 01/09/2016 - 31/10/2016 dönemi için ... - ... - ..... ile 29/08/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, bu dönemdeki 60 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatının 742,58-TL olduğunu, 01/11/2016 - 31/08/2017 dönemi iin ... - ... - ......... Arasında 12/10/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, bu dönem için 300 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 3.712,88-TL, 01/09/2017 - 31/10/2017 dönemi için ... - ... - ....... 22/08/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, bu dönemdeki 60 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 3.712,88-TL, 01/09/2018 - 05/04/2019 dönem için .....ile müvekkili iadere arasında 28/06/2018 tarihli sözleşmesi imzala...