Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/10/2018 tarihinde.....araç ile seyir halindeyken .....plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ..... plakalı araç sürücüsü tarafından davacı aleyhine Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi.... Esas ..... Karar sayılı dosyası dava açıldığını, yapılan yargılamada davacının 11.685,58-TL tazminat ödemeye mahkum edildiğini, araç sahibine ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak bir anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin de zarardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, zararın tamamının davacı tarafından karşılandığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ..... plakalı araç sürücüsü tarafından dava açılmadan önce düşük bir miktar ödeme yapıldığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/795 Esas - 2022/153 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2022/153
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/10/2018 tarihinde.....araç ile seyir halindeyken .....plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ..... plakalı araç sürücüsü tarafından davacı aleyhine Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi.... Esas ..... Karar sayılı dosyası dava açıldığını, yapılan yargılamada davacının 11.685,58-TL tazminat ödemeye mahkum edildiğini, araç sahibine ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak bir anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin de zarardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, zararın tamamının davacı tarafından karşılandığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ..... plakalı araç sürücüsü tarafından dava açılmadan önce düşük bir miktar ödeme yapıldığını, husumetin davacıya yöneltilmesi nedeniyle mahkeme ilamının icraya konulması nedeniyle davacının mağduriyetinin oluştuğunu, tüm zararları tek başına karşılamak zorunda kaldığını, davacının aracının davalı sigorta şirketince sigortalandığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin ödeme yapması gerektiğini, bu nedenlerle ..... plakalı araç malikine ödenmiş bedelin hesaplanması ve şimdilik 100,00-TL'nin rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davalı şirkete başvuru yapmadan davayı açtığını, davadan önce başvuru zorunluluğu bulunduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın ödediği miktarın tamamından sorumlu olmadığını, davalının ihbarın yapıldığı tarihten itibaren faizden sorumlu olduğunu, davacının ödediği miktarın tamamından davalı şirketin sorumlu olmadığını, davanın açılmasına da sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, sigorta poliçesinde araç mahrumiyeti teminatı olmadığını, bakiye poliçe limitleri dahilinde sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru ve zararını usulen ispatı gerektiğini, bu nedenlerle davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, davanın ispatı halinde ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ....Esa...