Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... ile davacı bankanın Akdağmadeni/Yozgat şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, BHS sözleşmesi, Business Kart sözleşmesi imzalandığını, davalı ..., ... ve ... nin de bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı bankanın yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ve kefillere ihtarnameler gönderildiğini, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, itirazların yerinde olmadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/604 Esas - 2022/47 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2022/47 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... DAVA : (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... ile davacı bankanın Akdağmadeni/Yozgat şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, BHS sözleşmesi, Business Kart sözleşmesi imzalandığını, davalı ..., ... ve ... nin de bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı bankanın yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ve kefillere ihtarnameler gönderildiğini, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, itirazların yerinde olmadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...'in savunmasının ve dayanaklarının özetle; yetki itirazında bulunduğunu, ... icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu kredi sözleşmesinde oğlu ...'e kefil olduğunu, oğlunun iş yerinde 2017 yılında yangın çıktığını, ekonomik dalgalanmalar neticesinde ekonomik açıdan sıkıntılar yaşadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinden ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini, davanın kabul olunduğunu, konkordato mühletleri içerisinde takip açılamayacağını, evvelce açılan takiplerin ise duracağını, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının tekrarı ile davanın reddini, icra takibinin iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir. Davalı ...'nin savunmasının ve dayanaklarının özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, icra dairesinin de yetkisiz olduğunu, ...'in 2012 yılında çektiği bir kredi için kefil olduğunu, kredi borcunun 2015 yılında kapandığını ve bankaya tarafınca kefaletin sona erdiğine ilişkin dilekçe verdiğini ancak banka tarafından dilekçenin göz ardı edildiğini, dava konusu borca ilişkin olarak kefaletinin bulunmadığını, ...'in konkordato talepli dava açtığını, davanın kabul edildiğini, konkondato mühleti içinde takip açılamayacağını, bu nedenlerle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, kefalet görevinin sona ermesinden dolayı davanın reddini, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama...