DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ........'nin 27/04/2012-07/11/2012 tarihleri arasında ortağı olduğunu, davacının ortak olduğu tarihlerde davalı şirketin davalı ..... ile GKS imzaladığını, davacının GKS'ye kefil olarak imza attığını, GKS'nin imzalanması aşamasında bankanın borçlulardan boş bir bono aldığını, bononun hukuka aykırı olarak banka tarafından sonradan doldurulduğunu, konuyla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Soruşturma sayılı "güveni kötüye kullanma"...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/369 Esas - 2022/191 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/369 KARAR NO : 2022/191
BAŞKAN :..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI(TEMLİK ALAN) : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ........ VEKİLLERİ : Av. ..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ........'nin 27/04/2012-07/11/2012 tarihleri arasında ortağı olduğunu, davacının ortak olduğu tarihlerde davalı şirketin davalı ..... ile GKS imzaladığını, davacının GKS'ye kefil olarak imza attığını, GKS'nin imzalanması aşamasında bankanın borçlulardan boş bir bono aldığını, bononun hukuka aykırı olarak banka tarafından sonradan doldurulduğunu, konuyla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Soruşturma sayılı "güveni kötüye kullanma" suçuna ilişkin soruşturmasının bulunduğunu, söz konusu bononun bankadan alınan kredilerin ödenmemesi ihtimaline binaen teminat olarak verilen bono olduğunu, bononun kayıtsız şartsız belli bir bedeli ödeme vaadi taşımadığı için geçersiz olduğunu, davacının Kayseri 4. İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı bono sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin davacı yönünden iptali ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yetkilisi olduğu şirketin davalı banka ile GKS imzaladığını, GKS uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak bankanın borçludan bono alındığını, GKS'nin ikinci maddesine uygun işlem tesis edildiğini, bononun geçerli ve hukuka uygun olduğunu, bankanın yetkili hamil olduğunu, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu imzasının iyiniyetli hamil bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, bononun tanzim ve vade tarihlerinin sonradan doldurmasının bono vasfını etkilemeyeceğini, davacının şirket ortaklığından ayrılmasının, kefaletin sıhhatine bir etki yapmayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... bir cevap dilekçesi sunmamış olup, davanın reddi dileği kabul edilmiştir. Davalı ...... bir cevap dilekçesi sunmamış olup, davanın reddi dileği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili Kayseri 4. İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı bono sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı açmıştır. İşbu dava ile ilgili ilk olarak...