Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/463 · K. 2022/506
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 K. 2022/506

E. 2021/463K. 2022/50615 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıbedel tespitihaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ...... Plaka sayılı aracın (Poliçe No:......) davacıya ait olan .... Plaka sayılı araca 24.02.2021 tarihinde çarpmış olduğunu, davacının aracında pek çok hasarlar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusuru olmayıp tam ve asli kusurlunun ..... Plaka sayılı araç olduğunu, davacıya ait aracın önündeki aracın ani şekilde durması üzerine davacının de durmuş olduğunu, arkadan gelen ..... Plaka sayılı aracın ise davacının aracına arkadan çarpmış olduğunu, çarpmanın etkisi ile davacının da öndeki araca çarptığını, Sigortalar arasında yapılan müzakerelerde tüm kusurun ..... Plaka sayılı araçta olduğu, davacıya ait aracın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/463 Esas - 2022/506 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2022/506 HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :..... VEKİLİ :Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ...... Plaka sayılı aracın (Poliçe No:......) davacıya ait olan .... Plaka sayılı araca 24.02.2021 tarihinde çarpmış olduğunu, davacının aracında pek çok hasarlar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusuru olmayıp tam ve asli kusurlunun ..... Plaka sayılı araç olduğunu, davacıya ait aracın önündeki aracın ani şekilde durması üzerine davacının de durmuş olduğunu, arkadan gelen ..... Plaka sayılı aracın ise davacının aracına arkadan çarpmış olduğunu, çarpmanın etkisi ile davacının da öndeki araca çarptığını, Sigortalar arasında yapılan müzakerelerde tüm kusurun ..... Plaka sayılı araçta olduğu, davacıya ait aracın hiçbir kusurunun olmadığının tespit edilmiş olduğunu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle; değişen/boyanan / işlem gören pek çok parça olmuş olduğunu, zira zincirleme kazaya karışan davacının aracının hem önden hem de arkadan ciddi şekilde hasar aldığını, araca yaklaşık olarak 23.000,00 TL hasar kaydı işlenmiş olduğunu, davacının aracının değer kaybetmiş olduğunu, davacıla ait araca ait bilgilerin ......Model araç olup yaklaşık olarak 52.000 KMdedir (Araç fiilen kullanıldığı için KM'si değişmektedir), bahsi geçen aracın işbu kazadan önce hiçbir kazası bulunmadığını, araçta oluşan değer kaybının davalı tarafça giderilmesi gerekmekte olduğunu, dava açılmadan önce davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen talebin tam olarak karşılanmadığını, zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, 24.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gören davacıya ait ..... Plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olduğunu, davalı şirket merkezinin ........ Tepeüstü, Ümraniye/İstanbul adresinde bulunduğu göz önüne alındığında huzurdaki davanın yetki bakımından İstanbul Anadolu Mahkemesi yetki alanına girdiği görülecek olduğunu, bu nedenle yetkisiz mahkemede açılan davaya ilişkin olarak yetkisizlik kararı verilmek suretiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirkete, bakiye tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2022/481

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/577

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/546

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2022/304

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/454

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2022/440

1 Haziran 2022