Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının otobüs işletmesi olarak davalı ... 'ne taşıma servis işi yaptığını, bu nedenle birçok fatura kestiğini ve farklı tarihlerde ödemeler yapıldığını ancak borcun eksik ödendiğini, eksik bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödediğini iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, bu nedenlerle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/496 Esas - 2022/546 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/496 Esas KARAR NO : 2022/546
HAKİM : ...... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının otobüs işletmesi olarak davalı ... 'ne taşıma servis işi yaptığını, bu nedenle birçok fatura kestiğini ve farklı tarihlerde ödemeler yapıldığını ancak borcun eksik ödendiğini, eksik bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödediğini iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, bu nedenlerle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Ticari defter, kayıt ve belgeler, faturalar, BA,BS forları, vergi dairesi kayıtları, yemin, tanık, icra takip dosyası, hesap hareketleri, banka hareketleri, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, personel taşıma hizmeti ve taşıma sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Taraflarca ibraz edilen 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, defterlerin sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesap üzerinden takip tarihi itibarıyla davalının 113.598,00 'TL. davacıya borcunun bulunmasına karşılık, davalı defterlerinde davacı adına açılan hesabın tetkiki neticesinde, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin davacı defterlerinde yer almadığı, takibe konu edilen faturanın taraf defterlerinde bir tamam kaydının bulunduğu, söz konusu faturanın davalı defterlerinde ..... aracılığı ile 10.01.2020 tarihinde 6.000,00 TL. olarak davacıya havale gönderilerek ödendiği, bu ödemenin davacı defterlerinde yer almadığı, davalı defterleri üzerinden davacının takip konusu faturadan kaynaklı herhangi bir alacağının bulunmadığı, davacının defterlerinde 2019 yılında davalı tarafından gönderilen havalelerin tamamının muhasebe kayıtlarının bulunmaması nedeniyle davacı defterlerinin takip konusu alacağın dayanağını teşkil edebilecek nitelikte olmadığı tespit edilmiştir." şeklinde r...