DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacının farklı tarihlerde davalıya ürün sattığını, faturalarının bulunduğunu, davalının davacıya ödeme yaptığını ancak ödemelerden sonraki bakiye ücret alacağının 3.822,39-Euro ve 8.183,50-TL kaldığını, davalının kalan bakiyeyi ödemesi için birçok kez ikaz edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibi ile 3.822,39-Euro alacak için,...... Esas sayılı icra takibi ile de 8.183,50-TL lik alacak için icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafça...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/724 Esas - 2022/483 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2022/483
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacının farklı tarihlerde davalıya ürün sattığını, faturalarının bulunduğunu, davalının davacıya ödeme yaptığını ancak ödemelerden sonraki bakiye ücret alacağının 3.822,39-Euro ve 8.183,50-TL kaldığını, davalının kalan bakiyeyi ödemesi için birçok kez ikaz edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibi ile 3.822,39-Euro alacak için,...... Esas sayılı icra takibi ile de 8.183,50-TL lik alacak için icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve icra takiplerinin durdurulduğunu, yapılan itirazların yerinde olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının icra takiplerine yaptığı itirazların iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davacı ile davalı arasında imzalanan protokol gereğince davacının davalıya sözleşmede belirtilen orjinal plastik hammadde teslim etme borcu bulunduğunu, buna karşılık davalının davacıya 2 adet çek verdiğini ancak davacının sözleşme borcunu yerine getirmediğini ve davalıya ayıplı mallar teslim ettiğini, ayıplı mallara ilişkin .......tarihinde Kayseri 10. Noterliğinin .......... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ancak davacının talepleri kabul etmediğini, davalı tarafça Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak edilen edilen malların orijinal N66 olması gerekirken farklı hammaddelerden oluşan karışım bir hammadde olduğu kanaatine varıldığını, davacının sözleşmede şartlarına göre yerine getirmesi gereken edimini yerine getirmediğini, davalının borçlu olmadığının tespitine ilişkin Kayseri 1.ATM 2019/531 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulduğunu ancak davacının çekleri ciro etmesi nedeniyle 3.kişilere ödeme yapıldığını, davanın istirdat davasına dönüştüğünü ve davanın derdest olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, dava değirinin % 100'ünden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari sat...