DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :22/10/2021 KARAR TARİHİ :20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı ile davalı arasında yapılan ticari alışverişler neticesinde; davalının muhtelif tarihlerde davacıdan aldığı faturayla sabit- ürünlere ilişkin borcunun 39,929,89 TL'lik kısmını ödemekten kaçınmış ve bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun, kötü niyetli olarak takibi durdurmak amacı ile itiraz etmiş bunun üzerine takip durmuş olduğunu, borçlu, bahse komu icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde herhangi bir sebep öne...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/723 Esas - 2022/328 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2022/328
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ :Av..... DAVALI :.... VEKİLİ :Av...... DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :22/10/2021 KARAR TARİHİ :20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı ile davalı arasında yapılan ticari alışverişler neticesinde; davalının muhtelif tarihlerde davacıdan aldığı faturayla sabit- ürünlere ilişkin borcunun 39,929,89 TL'lik kısmını ödemekten kaçınmış ve bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun, kötü niyetli olarak takibi durdurmak amacı ile itiraz etmiş bunun üzerine takip durmuş olduğunu, borçlu, bahse komu icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde herhangi bir sebep öne sürmeksizin ve açıklama yapmaksızın sadece borçlu olmadığını iddia etmiş olduğunu, buna karşılık takibin dayanağı olan faturalara ve içeriklerine hiçbir itirazda bulunmamış olduğunu, taraflar arasındaki süregelen ticari alışverişler esnasında davacının daima üstüne düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen ticari alışverişlere istinaden tanzim edilen faturalarını davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, davalının faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmamış ve birtakım kısmi ödemeler yapmış olduğunu, ne var ki, takibe konu miktarı ödemekten kaçınan davalı, buna ilişkin yapılan harici girişimleri de sonuçsuz bırakmış olduğunu, davalının davacıya borçlu olduğu miktar taraflara ait ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda ortaya çıkacak olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının .... olduğu, borçlunun .... olduğu, takibin 39.929,89 asıl alacak (istenen yıllık adi kanuni faiz) olmak üzere toplam 39.929,89 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mimarsinan Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Bilirkişinin sunmuş olduğu 22/03/2022 havale tarihli raporda özetle; " Davacı t...