Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/512 · K. 2022/327
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 K. 2022/327

E. 2021/512K. 2022/32720 Nisan 2022
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıBSMValacağın tahsilitekerrürbilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA (İtrazın İptali)Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ :29/07/2021 KARAR TARİHİ :20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı arasında 09/05/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine 08/03/2021 tarihinde kredi hesapları davacı banka tarafından kat edilmiş ve bu hususun davacı banka tarafından borçluya İstanbul ....... Noterliği'nin 16/03/2021tarihli ve ..... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirilmiş olduğunu, İhtarnamede bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/512 Esas - 2022/327 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2021/512 Esas KARAR NO :2022/327

BAŞKAN :... KATİP :.....

DAVACI :..... VEKİLLERİ :Av. ... Av. .... DAVALI :.... DAVA (İtrazın İptali)Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ :29/07/2021 KARAR TARİHİ :20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı arasında 09/05/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine 08/03/2021 tarihinde kredi hesapları davacı banka tarafından kat edilmiş ve bu hususun davacı banka tarafından borçluya İstanbul ....... Noterliği'nin 16/03/2021tarihli ve ..... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirilmiş olduğunu, İhtarnamede bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, zira davalı tarafın itiraz dilekçesinde dahi borçlu olduğunu kabul etmiş fakat ödeme gücü olmadığını belirtmiş olduğunu, bu nedenle borçlu olduğunu bile bile süreci uzatmak adına yapılan işbu itirazın kötüniyetli ve asılsız olduğunun açık olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi..... sayılı dosyası nedeni ile davacıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin.... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ...... A.Ş olduğu, borçlunun ...... olduğu, takibin 47.571,68 TL hesap kat ihtarına konu krediler, ana para, faiz, bsmv, takip tarihine kadar işlemiş faiz, ihtarname masr ( istenen %50 yıllık diğer) olmak üzere toplam 47.571,68 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalı ile davacı bankanın .... .... Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi İrdelendiğinde; .... .... ile davalı arasında 09/05/2019 tarihinde 50.000,00 TL limitli GKS imzalandığı ve dava konusu alacak talebininde bu sözleşmeden kaynaklı olduğu görülmüştür. Davacı banka tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davalının kredi sözleşmesinde belirtilen adresine ...... 3. Noterliğinin 16/03/2021 tarihli ve .... yevmiye nol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2022/328

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/352

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/534

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/326

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/316

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/692

28 Eylül 2022