Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Adına kayıtlı .... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalılardan ... sevk ve idaresindeki (maliki ....) ... plakalı aracı ile viraja hızlı girdiğinden dönemeyerek aracına çarptığını, maddi hasar meydana geldiğini, sürücünün kaçtığını, davalının olayda % 100 kusurlu olduğunu, aracında 2.500-TL hasar olduğunu, ayrıca değer kaybı meydana geldiğini, kamera kayıtlarının celbini ve olay yerinde keşif yapılmasını, davalı ....'in kusurlu olduğunu, araç malikinin aynı oranda sorumlu olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, zararının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, değer kaybı ve hurda bedellerinin nazara alınmasını, fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasını, Sonuç olarak, davalı ...'in...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/328 Esas - 2022/316 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/328 Esas KARAR NO : 2022/316
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : .... 3- .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Adına kayıtlı .... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalılardan ... sevk ve idaresindeki (maliki ....) ... plakalı aracı ile viraja hızlı girdiğinden dönemeyerek aracına çarptığını, maddi hasar meydana geldiğini, sürücünün kaçtığını, davalının olayda % 100 kusurlu olduğunu, aracında 2.500-TL hasar olduğunu, ayrıca değer kaybı meydana geldiğini, kamera kayıtlarının celbini ve olay yerinde keşif yapılmasını, davalı ....'in kusurlu olduğunu, araç malikinin aynı oranda sorumlu olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, zararının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, değer kaybı ve hurda bedellerinin nazara alınmasını, fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasını, Sonuç olarak, davalı ...'in kusurlu, araç malikinin sorumlu olduğunu, kusur tespitini, 2.500-TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, davalılar adına kayıtlı olan .... plakalı aracın trafik kaydı üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını,araçsız kalması, değer kaybı ve hurda bedelinin bilirkişi tarafından nazara alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ....' nin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın dava ile ilgili delilleri müvekkiline tebliği gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline herhangi bir başvuru yapmadan iş bu davayı açtığını, davadan önce başvurunun zorunlu, hale getirildiğini,davanın usulden reddi gerektiğini; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sigortalıları araç sürücüsünün davacının zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın müvekkili açısından reddi gerektiğini, davacı tarafa ait aracın bizzat görülerek ve onarımına ilişkin faturaların celp edilerek bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacı tarafa ait aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının araştırılmasını, aracın onarılmaz hale gelmesi halinde aracın tam hasara uğramış sayılacağını, dava konusu kazanın trafik sigortası Yeni Genel Şartları kapsamında olduğunu, yapılacak hesaplama formülüne göre araç için değer kaybı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe timiti ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, sonuç olarak, davanın zaman aşımı ...