E. 2021/504 K. 2022/577

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/504 Esas - 2022/577 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/577

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI :..... MİRASÇILARI DAHİLİ DAVALILAR :1-..... 2-...... 3-......... 4-..... VEKİLİ :Av...... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının krediyi kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını, ödeme sürelerine uymadığını, davacı bankaca ihtarname keşide edildiğini ancak yine de ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takibe başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalının faize itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ise de davalı süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamış olup; davalıya dava dilekçesinin tebliğinden sonra ve yargılama sırasında vefat etmesi üzerine davacı vekiline davalının mirasçılık belgesini sunmak üzere yetki ve süre verilmiş ayrıca 3 aylık mirası ret süresi beklendikten sonra davalı mirasçılarına bilirkişi raporu tebliğ edilmiştir. Dahili davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada asıl borçlunun, dosyada asıl borçlu olan müteveffa ...'in davacı bankadan kredi kullandığını, bu krediye karşılık olarak banka tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, davacı bankaca ... tarafından ... poliçe numaralı hayat sigortası yaptırıldığını, bu nedenle öncelikle dosyanın ...'ye ihbar edilmesini ve sigorta firmasının dosyaya dahili davalı olarak eklenmesini talep ettiklerini, .... kurumu tarafından davacı firmaya, bankadan şifahi olarak öğrenilen bilgiler doğrultusunda .... ve ..... başvuru numaralı iki adet ödeme yapıldığını, bu ödemelerin tarihleri ve miktarları hususunda net bilgilerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın ihbarı ile birlikte ilgili kurumdan ödeme belgeleri ve hayat sigorta poliçesinin celbi gerektiğini, hayat sigortası imzalanması için taraflarına seçimlik hak tanınmadığını, bankanın basiretli tacir olarak tüm sigorta firmalarının poliçelerini değerlendirerek kendisi ve kredi sahibi için en iyisini seçeceğini, dahili davalıların varisine ait diğer bankalarda kredileri ve hayat sigortaları bulunduğunu, hayat sigortası olmasına rağmen i...