DAVA :İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...ın davacı banka ile 02.01.2017 tarihli kredi sözleşmesi akdetmiş olduğunu ancak kredi sözleşmesine dair borcunu ödemediğinden Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının Kayseri .... Nolu T Tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden vermiş olduğu 25.02.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmiş, icra takibi yasa gereği durmuş olduğunu, davalının borca itirazı haksız ve hukuka aykırı olmakla borca dayanak kredi sözleşmesinin akdedilmiş olması hasebiyle...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/501 Esas - 2022/83 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/83
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... DAVA :İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...ın davacı banka ile 02.01.2017 tarihli kredi sözleşmesi akdetmiş olduğunu ancak kredi sözleşmesine dair borcunu ödemediğinden Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının Kayseri .... Nolu T Tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden vermiş olduğu 25.02.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmiş, icra takibi yasa gereği durmuş olduğunu, davalının borca itirazı haksız ve hukuka aykırı olmakla borca dayanak kredi sözleşmesinin akdedilmiş olması hasebiyle itirazın iptali davası ikame edilmesi elzem olduğunu, davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmasından ötürü arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmiş olup anlaşamama sağlanamadığını, davalının kredi sözleşmesi nedeniyle kendisine gerekli kredi kullandırılmış olup, davalının borca itirazı kötüniyetli olduğunu, İİK 67/2 gereğince davalının borca itirazı da haksız ve kötüniyetli olmasından ötürü %20 den az olmamak üzere %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, belirterek davanın kabulü ile, davalının kredi sözleşmesi imzalamış, banka tarafından kullandırılan kredileri süresinde ödememiş, tüm bunlarla birlikte borca itiraz etmiş olduğunu, davalının borca aykırı davranmak suretiyle davacı bankayı 02.01.2017 tarihli sözleşmeye istinaden mağdur etmiş olduğunu, davalının tüm bu durumlara kendi arzusuyla sebebiyet vermiş olması ve kötüniyetinin oldukça açık olmasından ötürü %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirtmiş olduğu görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. T.C. Ziraat Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görüldü. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 6.032,29 TL temerrüt faiz tutarı (istenen %17,32 yıllık diğer), 338,59 TLBSMV tutarı, 22.561,58 TL asıl alacak, 53,53 TL işlemiş faiz 11/02/2021-16/02/2021 arası 5 gün %17,32 olmak üzere toplam 28.985,99 TL alacak nedeniyle ilams...