DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; avacı ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı hizmeti yapılması yönünde anlaşıldığını ve davacı tarafça hizmetin gerçekleştirildiğini, akabinde davalı şirket adına yapılan hizmet ve harcamalar karşılığı faturalar kesildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini bu nedenle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/555 Esas - 2022/303 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2022/303 HAKİM : ..... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; avacı ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı hizmeti yapılması yönünde anlaşıldığını ve davacı tarafça hizmetin gerçekleştirildiğini, akabinde davalı şirket adına yapılan hizmet ve harcamalar karşılığı faturalar kesildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini bu nedenle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER :Takip dosyası, faturalar, ticari defter, kayıt ve belgeler, yemin, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak "Davacı tarafından ibraz edilen 2020-2021 işletme defterlerinin Gelir İdaresi Portalından, Defter Beyan Sistemi üzerinden alındığı ve usulüne uygun defler kayıtlarının işlendiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen ve takip konusu yapılan faturaların bir tamam bu defterlerde kaydının bulunduğu, Davacı tarafından ibraz edilen 2020-202) yılı işletme defterinin mahiyeti itibarıyla gelir ve gider kısmından oluşması nedeniyle takip konusu faturaların davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği hususunda işletme defteri üzerinden tespit yapılmasının mümkün olmadığı, Davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu toplam 5 adet 36.340,36 TL. tutarındaki faturalara konu hizmetlerin, davacı adına kayıtlı olduğu Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil birimi tarafından teyit edilen ... plakalı kamyon ile yapılmasının lojistik açıdan mümkün olduğu tespit edilmiştir" şeklinde raporunu sunmuştur. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu üzere dava ve taki...