DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizin 2018/523 E dosyasıyla açılan davada verilen 2019/285 K sayılı yargı yolu yönünden görevsizlik kararı, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 22/06/2020 tarih ve 2020/305 Esas 2020/413 karar sayılı ilamıyla kaldırıldığından, mahkememizin yukarıdaki belirtilen esas sırasına tevzi edilen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı müflis banka nezdinde bulunan kredi kartı POS cihazından kaynaklı 57.571,61 TL alacağının, bankanın iflasına karar verilmesi nedeniyle sıra cetveline kaydı için yapılan başvuru sonucunda, iflas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2022/358
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizin 2018/523 E dosyasıyla açılan davada verilen 2019/285 K sayılı yargı yolu yönünden görevsizlik kararı, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 22/06/2020 tarih ve 2020/305 Esas 2020/413 karar sayılı ilamıyla kaldırıldığından, mahkememizin yukarıdaki belirtilen esas sırasına tevzi edilen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı müflis banka nezdinde bulunan kredi kartı POS cihazından kaynaklı 57.571,61 TL alacağının, bankanın iflasına karar verilmesi nedeniyle sıra cetveline kaydı için yapılan başvuru sonucunda, iflas masasının 963 no. ile kayda aldığı alacağın tamamının reddine karar verildiğini, bu kararın 11/06/2018 tarihinde tebliğ alındığını, ancak iflas idaresinin ret kararının tamamen gerekçesiz, haksız ve dayanaksız olduğunu, kayıt talep dilekçesi ekinde müvekkilinin müflis bankaya ait cari hesap ekstresi de sunulmasına rağmen talebin reddedilmesinin kabulünün mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, ticari defter ve banka kayıtları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde alacağın varlığı ve davanın haklılığının teyit edileceğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin müflis bankadan iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu 57.571,61 TL'nin tamamının sıra cetveline kaydının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açma mecburiyeti olduğunu, bu kapsamda şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini; 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan BDDK'nun 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile, ...'nin 21/07/2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106. maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16/11/2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis Bankanın iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan...