Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/691 · K. 2022/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 K. 2022/156

E. 2020/691K. 2022/1563 Mart 2022
sıra cetvelianonim şirketbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yoluterkin talebialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın müflis ...Bankası A.Ş.'nin kurucu ortaklarından biri olduğunu, müflis bankanın 2760 adet A Grubu (sabit), 880 adet B Grubu (sabit), 860 adet B Grubu, 199,6 adet B Grubu olmak üzere toplamda 4.699,6 lot hissesi bulunduğunu, 1 lot 1000 hisseye tekabül ettiğinden müvekkilinin 4.699.600 adet hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır yurt dışında yaşadığını, müflis bankanın hisse değerinin 2013 yılı itibariyle 5 TL olarak bildiğini, müvekkilinin müflis bankada 23.498.000,00-TL değerinde hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin müflis bankadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/691 Esas KARAR NO : 2022/156

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın müflis ...Bankası A.Ş.'nin kurucu ortaklarından biri olduğunu, müflis bankanın 2760 adet A Grubu (sabit), 880 adet B Grubu (sabit), 860 adet B Grubu, 199,6 adet B Grubu olmak üzere toplamda 4.699,6 lot hissesi bulunduğunu, 1 lot 1000 hisseye tekabül ettiğinden müvekkilinin 4.699.600 adet hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır yurt dışında yaşadığını, müflis bankanın hisse değerinin 2013 yılı itibariyle 5 TL olarak bildiğini, müvekkilinin müflis bankada 23.498.000,00-TL değerinde hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin müflis bankadan 23.498.000,00-TL alacağı bulunmakta olup müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 1. İflas Dairesinin ...İflas sayılı dosyasına alacak kayıt başvurusu yaptığını, iflas dairesi tarafından müvekkilinin alacağının tamamının reddedildiğini, ... 1. İflas Dairesinin alacağın tamamının reddedildiğine dair kararının müvekkiline 18.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için müvekkili tarafından iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin müflis bankadan 23.498.000,00-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının iflas tarihinden itibaren işleyecek avans faizi göz önüne alınarak iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacak iddiasının dayanağı olan belgelerin tamamının dijital ortamda müflis banka kayıtlarında bulunduğunu belirterek tüm bu sebeplerden dolayı kayıt kabul davasının kabulüne, müvekkilinin müflis bankadan 23.498.000,00-TL alacaklı olduğunun tespitine, müvekkilinin alacağının müflis bankanın sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Bankası A.Ş.'nin 30.05.2015 tarihli ve 29371 sayılı Resmi Gazete'de ilan edilen 29.05.2015 tarihli 6318 sayılı karar ile kontrolüne el konulduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 71. maddesi uyarınca ...'nın yönetim ve denetimini ...'nin devraldığını, ...'nın faaliyet izninin kaldırıldığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası üzerinden incelenen iflas davasında 5411 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca ..'nın 16.11.2017 tarih ve saat 15:28'den itibaren iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin ... tarafından yerine getirildiğini, ...'nın iflas kararının kesinleşmesi nedeniyle tasfiyeyle sınırlı olmak üzere faaliyetlerini sürdürdüğünü, tasfiye sürecinin ... tarafından önerilen ve İcra Mahkemesince belirlenen 3 kişilik İflas İdare Heyeti tarafından yürütüldüğünü, kayıt kabul davasının İİK m.235 gereğince 15 günlük yasal süre içince açılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2022/432

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 · K. 2022/439

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2021/614

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2022/223

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2021/329

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2022/393

10 Mayıs 2022