DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı 16/11/2017 tarihli kararı ile ... Bankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflis şirketin müvekkili bankanın ... Şubesi'ne 3.345.117,67- ve Ankara Şubesi'ne 1.339.387,50- +124.786,27- faizi olmak üzere toplam 1.465.173,77- borçlu bulunduğunu, borçlu şirketin iflası üzerine iflas masasına 4.809.291,44-'nin kaydı için ... numaralı alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaresinin 4.680.105,17- yönünden kısmen kabul...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/741 Esas KARAR NO : 2022/223
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı 16/11/2017 tarihli kararı ile ... Bankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflis şirketin müvekkili bankanın ... Şubesi'ne 3.345.117,67- ve Ankara Şubesi'ne 1.339.387,50- +124.786,27- faizi olmak üzere toplam 1.465.173,77- borçlu bulunduğunu, borçlu şirketin iflası üzerine iflas masasına 4.809.291,44-'nin kaydı için ... numaralı alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaresinin 4.680.105,17- yönünden kısmen kabul kararının 11/06/2018 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, masaya yaptırılan alacak kaydının 4.809.291,44- bedelli olduğunu, bakiye 129.186,27-'lik kısım yönünden iflas dairesince hiçbir karar verilmediğini, müvekkilinin alacağının sadece 343.750-USD iflas tarihindeki TC Merkez Bankası efektif döviz satış kuru üzerinden TL'ye çevrildiğinde 1.464.173,77-'lik kısmı nizali olmasına karşın iflas idaresince 4.680.105,17-'lik kısmın nizalı olarak sıra cetveline işlendiğini, poliçelerden kaynaklanan 3.345.117,67- kısmı için huzurdaki kayıt kabul davasını açmak gerektiğini belirterek davanın kabulü ile İİK md. 235/1 uyarınca 3.345.117,67- üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesine, 3.345.117,67-'sinin müflis ... bankası A.Ş. masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davanın İİK 235. maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından öncelikle usulden reddi gerektiğini 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu' nun 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile ...' nin ... tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.' nin faaliyet izinin kaldırılmasına karar verildiğini bunun üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...Esas sırasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı kanunun 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğü' nün ...iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliği' nce atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle alacak kaydı talebinde bulunduğunu, alacak talebinin usul ve yasaya uygun görülmediğinden reddine karar verildiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Kayıt Kabul taleb...