Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1109 · K. 2022/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 K. 2022/367

E. 2018/1109K. 2022/3679 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibitekerrüriptal davasıkredi sözleşmesitazminatödeme emribilirkişi raporuicra inkar tazminatıyevmiye defterikefalet sözleşmesisebepsiz zenginleşmetakassavunma hakkıalacağın tespitişekil şartıalacağın temlikihacizitirazın kaldırılmasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile olan borçları nedeniyle 3.kişi olarak ipotek borçlusu ... tarafından ... İli ... ilçesinde kain 202 ada ve 9 no.lu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 45.09.2011 tarih ve ... yevmiye kaydı ile 3.850.000,00 TL'lık ipotek tesis edildiği, davalı kredi lehtarı müvekkil şirket olan borçlarını ödemediği için ... 7.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, alacağın muaccel hale getirildiği, hesap kat ihtarnamesi ile verilen süre içinde borç ödenmeyince bu kez ... 10.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile ipoteğin paraya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1109 KARAR NO : 2022/367

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile olan borçları nedeniyle 3.kişi olarak ipotek borçlusu ... tarafından ... İli ... ilçesinde kain 202 ada ve 9 no.lu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 45.09.2011 tarih ve ... yevmiye kaydı ile 3.850.000,00 TL'lık ipotek tesis edildiği, davalı kredi lehtarı müvekkil şirket olan borçlarını ödemediği için ... 7.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, alacağın muaccel hale getirildiği, hesap kat ihtarnamesi ile verilen süre içinde borç ödenmeyince bu kez ... 10.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, asıl borca ve tüm ferilerine itirazlar üzerine takibin durduğu, davalılar kendilerine gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu iddia etseler de, tebligatın ... Şubesi adresine gönderildiği, dava konusu alacağın dayanağı, kredi alan davalılar, kredi veren ... A.Ş. arasında 10.10.2012 tarihinde Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığı, müvekkilin anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalıların ödemeleri gereken bir kısım taksitlerin müvekkilin kefaleti nedeniyle dava dışı kreditör ... A.Ş.'ne ödenmek durumunda kalındığı, müvekkilin kefaleten ödediği taksitlere karşılık, kreditör şirket tarafından alınan bonolar müvekkile tebliğ edildiği, müvekkil 5 adet kredi taksitinden dolayı kefaleten kreditör firmaya toplam 235.325,00 EURO ödediği ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu, davalıların borcun olmadığını iddia etseler de borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir delil niteliğinde makbuz vesaire sunmadıkları, davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca 235.325,00 EURO tutarındaki alacağın aylık %41,59 temerrüt faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkillere yapılan tebligatın Iğdır'da bulunan adrese yapıldığı için müvekkilleri bu durumu haricen 19.12.2018 tarihinde öğrendiklerini, bu adrese yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkillerin sicilde kayıtlı merkez adreslerinin ... olduğu, oysaki tebligatın yapıldığı adresin şube adresi olduğu, müvekkillerine yapılan tebligat usulsüz olduğu için, alacağın muaccel olmadığını, davacı ipotek borçlusu müvekkil ... aleyhine icra takibi başlattığı, ipotek üst sınır ipoteği olduğu için bir para borcunu ve ödeme vaadini içermediğini, ipotekle teminat altına alınan borcun, vadesi belirli olan ve muaccel hale gelen borç olmadığını, TMK'nun 887 m. uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 129

I. Hısımlık

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 875

3. Güvencenin kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 887

4. Ödeme istemi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 129

Cevap dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2022/51

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1236 · K. 2022/760

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2022/417

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/809 · K. 2022/368

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2022/461

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/699

7 Kasım 2022