DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun iş merkezine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 07.04.2008 ve 11.12.2009 son ödeme tarihli tüketim Faturalarının bedellerini ödemediği, bu sebepten davalı/borçlu aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasıyla ilamısız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla İstanbul ...İtcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa...
T.C . İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/760 Esas KARAR NO : 2022/417
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun iş merkezine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 07.04.2008 ve 11.12.2009 son ödeme tarihli tüketim Faturalarının bedellerini ödemediği, bu sebepten davalı/borçlu aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasıyla ilamısız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla İstanbul ...İtcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama harç ve masralları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinden talep edilen alacağın zama aşımına uğradığı, müvekkilinin davacı ile sözleşme yaptığı iddia edilen adresin hiç bir zaman müvekkilinin merkezi olmadığı, müvekkilinin bu adreste hiç bir zaman faaliyeti olmadığı, müvekkilinin abonelik sözleşmesi olduğuna ilişkin sunulan belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla haksız ve mesnetszi davanın reddi ile masraf ve veaklet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Elektrik bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davda; İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası, takip konusu alacağa ilişkin müvekkili şirketten talep edilecek diğer kayıt ve belgeler, bilirkişi, tanık, yemin ve diğer tüm yasal delillere dayanmıştır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 14/08/2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen Tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uyg...