DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında 02.01.2015 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete ... adlı projede çelik kapı, iç kapı, ahşap süpürgelik, mutfak dolabı genel ve ebeveyn banyo dolapları ile vestiyer dolabı ve aksesuarlarını üretmeyi, sevk etmeyi ve montajını sağlamayı taahhüt ettiğini, fakat inşaatın seviyesi ilerledikçe müvekkili firmaya sözleşilen ölçü ve malzemelerde de revizyona gidildiğini, uyuşmazlığın kaynağının da tam bu vakalarda ortaya çıktığını ve ek iş mahiyetinde mali külfetler oluşturduğunu, sözleşmenin 4. Özel Şartlar/C. Ölçü ve Mekan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/635 Esas KARAR NO : 2022/919
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında 02.01.2015 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete ... adlı projede çelik kapı, iç kapı, ahşap süpürgelik, mutfak dolabı genel ve ebeveyn banyo dolapları ile vestiyer dolabı ve aksesuarlarını üretmeyi, sevk etmeyi ve montajını sağlamayı taahhüt ettiğini, fakat inşaatın seviyesi ilerledikçe müvekkili firmaya sözleşilen ölçü ve malzemelerde de revizyona gidildiğini, uyuşmazlığın kaynağının da tam bu vakalarda ortaya çıktığını ve ek iş mahiyetinde mali külfetler oluşturduğunu, sözleşmenin 4. Özel Şartlar/C. Ölçü ve Mekan Hazırlığı Ürün Birim Fiyatları bölümünde belirtildiği gibi alıcı tarafın siparişinden sonra değiştirilmiş ölçü ve modelleri nedeniyle kendilerince termin süreleri ve ek ödeme uygulamaları doğduğunu, siparişlerindeki sonradan yapılan değişikliklerin ek maliyet oluşturduğunu, işin teslimi ile birlikte satıcı tarafın ilgili vadelerdeki önceden kararlaştırılmış çekleri tahsil ettiği fakat ek işlerden dolayı oluşan cari borcunun 13.506,46 TL ve 11.06.2017 tarihli faturadaki 80.830,00 TL tutarındaki ödemesini alamadığını beyan ederek davalı tarafın itirazlarının iptalini, kötüniyetli itiraz karşısında %20den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında bir sözleşme olduğunu ancak söz konusu alacak iddiasının sözleşmeden kaynaklanmadığını nitekim davacı tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını davacı tarafın yetkiye itirazına rağmen sayın mahkemenize de itirazın iptali davası açtığını İstanbulda yapılan takibin geçerli olmadığını taraflara arasında 02.01.2015 tarihinde KDV dahil 1.724.975,92 TLlik bir sözleşme akdedildiğini ve 12 adet çek ile sözleşmenin bedelinin fazlası olan 1.725.000,00 TL 12 adet çek ile davacı firmaya ödendiğini, sözleşmenin e maddesine göre sipariş formu üzerinde onaydan itibaren 6 hafta sonunda müvekkilinin o tarihte devam eden Star Residence isimli inşaat projesinde yer alan 134 daireye Mutfak Dolabı, Ebeveyn Banyo Dolabı, Banyo Dolabı, Süpürgelik (Montajsız), Vestiyer Dolabı, Sparta 8 Dış OP, İç Divaplus, Divaplus 7F2 Dolu Kanatlı, Yavru Kanalı Camlı, Dıştan Sürme Camlı, Ana Kanat Camı, Yavru Kanat Camı davacı tarafından satılarak müvekkilinin şantiyesine nakline başlanacak ve işin tamamının teslimi ise 30.08.2015 tarihi olacağı, yine taraflar arasındaki sözleşmenin...