Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/608 · K. 2022/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 K. 2022/409

E. 2019/608K. 2022/40930 Mayıs 2022
itirazın iptalihaciztazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıeser sözleşmesiihtiyati hacizyetkiye itirazödeme emriicra takibiicra takibine itirazfaize itirazalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait olup ... ...Bölgesi içinde bulunan taşınmaz üzerinde inşa edilen yapıda, mimari ince işler imalat ve montajını üstlenen alt yüklenicilerden biri olduğunu, işin asıl yüklenicisi davalı ... ... A.Ş olup müvekkili şirket ile sözleşme imzalandığını, sözleşme dışı da başka işler yapmış nihayetinde 5 numaralı hak edişe bağlanan toplam işle ilgili dava dışı ... İnşaat'a rapor sunduğunu, asıl yüklenici ... İnşaat ile teslimden sonra geçici kabul tutanağı tanzim edildiğini ve eksik yahut yanlış işler tespit edildiğini ve karşılığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/608 Esas KARAR NO : 2022/409 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait olup ... ...Bölgesi içinde bulunan taşınmaz üzerinde inşa edilen yapıda, mimari ince işler imalat ve montajını üstlenen alt yüklenicilerden biri olduğunu, işin asıl yüklenicisi davalı ... ... A.Ş olup müvekkili şirket ile sözleşme imzalandığını, sözleşme dışı da başka işler yapmış nihayetinde 5 numaralı hak edişe bağlanan toplam işle ilgili dava dışı ... İnşaat'a rapor sunduğunu, asıl yüklenici ... İnşaat ile teslimden sonra geçici kabul tutanağı tanzim edildiğini ve eksik yahut yanlış işler tespit edildiğini ve karşılığı bedeller de belirlendiğini, geçici kabul tutanağındaki eksikliklerin tamamlandığını, 23.10.2017 tarihinde ... numaralı son fatura kesildiğini, kalan son ufak tefek tadilatlar da tamamlanarak 25.10.2017 tarihinde şantiyeden ayrılındığını, işin tamamlanma tarihi 25.10.2017 olduğunu, bu tarihten sonra asıl yüklenici olan davalının ödeme yapmamak için çeşitli bahaneler üretme yoluna gittiğini ve müvekkili şirket ile aralarında noter üzerinden ihtarnameler ve cevapları teatisine başlandığını, bu bağlamda bakiye 436.605,00 TL'yi talep eden ilk ihtarnamenin ... Noterliği'nin 28.11.2017 tarih ... yevmiye numarası ile gönderildiğini, davalının bu ihtarnameye, Beşiktaş Noterliği'nin 18.12.2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve o ana kadar telaffuz etmediği 119.03,12 TL eksik/kusurlu iş iddiasında bulunduğunu, bu ihtarnameye karşı vekil olarak taraflarınca ... Noterliği'nin 26.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cevap verildiğini, keşide ettikleri bu ihtarnamenin muhataplarından birinin de ... San. Ve Tic. A.Ş.olduğunu, bu ihtarnameye sadece davalı tarafından cevap verildiğini, müvekkili şirketin eser sözleşmesi kaynaklı işbu alacağın tahsili amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurulduğunu ve Mahkememizin 2018/ ... D.İş ve karar no 2018/... D. İş sayılı kararıyla tüm alacakları yönünden değil kısmi olarak 317.591,88 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla hem ihtiyati haciz kararı icra edildiğini hem de esas yönünden asıl alacak ve işlemiş faiz kalemi toplamı olan 464.804,90 TL üzerinden takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin 06.07.2018 tarihli dilekçesinde ihtiyati haciz kararında yazılı 317.591,88 TL'yi icra dosyasına yatıracağını, yazılan 89/1 ve haciz müzekkerelerinin fekkini ve yatırdığı tutarın da ödenmesine muvafakat ettiğini belirttiğini, bu işlemden sonra ihtiyati haczin durduğunu ve tutarı kadar tahsilatın dosyada beklemeye başladığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2022/566

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2022/302

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/905 · K. 2022/393

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2022/633

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/61

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/904 · K. 2022/261

5 Nisan 2022