Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1241 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1241 K. 2022/354

E. 2017/1241K. 2022/35421 Nisan 2022
ispat yükümenfi tespitbilirkişi raporukira bedeliicra takibitespit davasıkira sözleşmesiiadehizmet sözleşmesitedbir kararıyasal süreihtiyati tedbirtazminatitirazın kaldırılmasızarar tazminihacizistinaf yolukambiyo senediön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle--- bedelli,--- çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, telafisi im kansız zararlarla karşı karşıya kalmama kadına %15 teminat yatırılması suretiyle icra iflas kanunu madde 72/2 bendinde belirtildiği üzere söz konusu çeklerle ilgili olarak icra takibi başlatılmamış olması da nazara alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine,--- tarihli ----bedelli teminat amaçlı keşide edilmiş çekler dolayısıyla borçlu olmadığımızın tespitine, söz konusu çeklerin iptaline, yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1241 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle--- bedelli,--- çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, telafisi im kansız zararlarla karşı karşıya kalmama kadına %15 teminat yatırılması suretiyle icra iflas kanunu madde 72/2 bendinde belirtildiği üzere söz konusu çeklerle ilgili olarak icra takibi başlatılmamış olması da nazara alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine,--- tarihli ----bedelli teminat amaçlı keşide edilmiş çekler dolayısıyla borçlu olmadığımızın tespitine, söz konusu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetli; Davacı şirket ile yetkilileri ------verilmesi konusunda anlaştıklarını; bu kapsamda ----protokolü imzalandığını; davalı şirket ----" adresindeki gayrimenkulün--- kiraladığını; akabinde --- davacılar, davalı şirketin alt kiracısı olduklarını; davacılar tarafından ödenmesi gereken kira bedeli,------- davacı firmaca muhatap alt kiraya veren firmaya her ay ödenmesi gereken vakitte ve eksiksiz olarak ödendiğini; ancak, davalının, dava dışı kiraya veren şahsa kira bedelini ödemediğini; dava dışı kiraya veren şahsın tahliye talepli icra takibi başlattığını; takibe itiraz edildiğini ancak kiralayan--- sayılı dosyası üzerinden itirazın kaldırılması davası açtığını ve bu davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verildiğini; davacının, haciz ve tahliye ile karşı karşıya kaldığını; tahliyenin önlenmesi için davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu tutarın icra dosyasına hiçbir sorumlulukları ve kusurları bulunmaksızın ---- olarak ödendiği bu husustaki zararlarının tazmini haklarını saklı tuttuklarını; ayrıca, davacı şirket ortağı ... tarafından, ----- davalı şirket adına geçmiş dönem kira borcu adı altında 251.040,00 TL ödeme yapıldığını; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında; davalı şirket adına bu bedelin haksız ve mesnetsiz ödemeler ile -----bedeli ve cari hesap alacağı bulunduğunu; davalı şirketi bu miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davalının geçmiş dönem borçları nedeniyle tahliye tehdidi ile karşı karşıya kalınan davacının kiralayan--- faizi ile birlikte tahsiline, cari hesaptan kaynaklı 38.000,00 TL alacağın faizi ile birlikte tahsiline, ödenmiş 5 senelik ----bedelinden devir nedeniyle fazla ödenmiş --- faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1206 · K. 2022/946

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1207 · K. 2021/346

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/413 · K. 2021/841

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1347 · K. 2020/234

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1203 · K. 2022/529

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2022/975

29 Kasım 2022