Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1207 · K. 2021/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1207 K. 2021/346

E. 2017/1207K. 2021/34615 Mart 2021
istirdatmenfi tespitbilirkişi raporuçek iptaliiadetedbir kararıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ ile iştigal ettiğini, davalı firma ile açık hesap şeklinde karşılıklı mal alım satımı yaptıklarını, müvekkili tarafından davalı yana ------- nakit olmak üzere toplam------ tutarında ödeme yapıldığını, bun mukabil davalı yan tarafından müvekkili şirkete ------- tutarında ürün satışı yapıldığını, diğer bir ifade ile müvekkili tarafından davalı yana------ fazla ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1207 Esas KARAR NO : 2021/346 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ ile iştigal ettiğini, davalı firma ile açık hesap şeklinde karşılıklı mal alım satımı yaptıklarını, müvekkili tarafından davalı yana ------- nakit olmak üzere toplam------ tutarında ödeme yapıldığını, bun mukabil davalı yan tarafından müvekkili şirkete ------- tutarında ürün satışı yapıldığını, diğer bir ifade ile müvekkili tarafından davalı yana------ fazla ödeme yapıldığını, fazla ödenen bakiyeye istinaden; müvekkili tarafından davalı yandan ---------tutarlı çekin iadesinin talep edildiği,, davalı yan tarafından çekin kaybolduğu beyan edilerek çekin iade edilmediğini, devam eden süreçte ise davalı yanın telefonlara cevap vermediğini, İzah edilen nedenlerle davalıya ------ borçlarının olmadığına dair işbu davanın açılması gereği hâsıl olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile, davalıya ------ borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı elinde ya da 3.kişi elinde bulunan----- tutarlı ------ kısmının davacı açısından iptalini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ------ yılları arasında alım-satım gerçekleştiğini, davacının iddia ettiği gibi davalı yanın davacıya------- mal borcu olmadığını, söz konusu bu malın davacıya teslim edildiğini, gönderilen malzemelere ilişkin irsaliyeli faturaların mevcut olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği----- bedelli çekin çalındığını,------ ile çeklerin çalınmasıyla ilgili şikayette bulunulduğunu, mahkememizin ----- Sayılı dosyası ile müvekkili tarafından çek iptali ve ödemeden men yasağı talepli dava açıldığını,------ Sayılı dosyaları ile ibraz edilen çeklerle ilgili istirdat davası açıldığını, davacının bahsettiği ------ numaralı çek -Ticaret mahkemesindeki dosya ve savcılık soruşturma dosyasından anlaşıldığı üzere- henüz ibraz edilmemiş olup, ibraz edilmesi halinde söz konusu çek ile ilgili istirdat davası açılacağını, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasınaa karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Mahkememizce taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ----- sayılı dosyası ve mahkememizin ----- sayılı dosyaları uyap üzerinden mahkememizce celp edilmekle incel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1206 · K. 2022/946

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1347 · K. 2020/234

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2021/813

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1241 · K. 2022/354

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/413 · K. 2021/841

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1203 · K. 2022/529

28 Haziran 2022