DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrinin müvekkiline tebliğe çıkarıldığını, icra dosyası incelendiğinde tebligatın, davacının taşındığı iddiası ile muhtara bırakıldığının görüldüğünü, bu nedenle davacının alacaklı yasal süreleri içerisinde itiraz hakkını kullanamadığını ve icra dosyasının kesinleştiğini, davacı borçlu hakkında haciz işlemlerine dahi başlandığını, davacının ikametgahından taşınmasının söz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1347 Esas KARAR NO : 2020/234
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrinin müvekkiline tebliğe çıkarıldığını, icra dosyası incelendiğinde tebligatın, davacının taşındığı iddiası ile muhtara bırakıldığının görüldüğünü, bu nedenle davacının alacaklı yasal süreleri içerisinde itiraz hakkını kullanamadığını ve icra dosyasının kesinleştiğini, davacı borçlu hakkında haciz işlemlerine dahi başlandığını, davacının ikametgahından taşınmasının söz konusu olmadığını, tebligatın da bu nedenle geçersiz olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu faturadan dolayı borçlu olmadığını aksine toplam ----- alacaklı olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına hiçbir borcunun bulunmadığına dair menfi tespit davacı açtıklarını ve borçlarının olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya toplam ------ fatura karşlığı borçlu olduğunu ve bunun karşlığı olarak da toplam 62.249,48 TL'lik ödeme yaptığını, alacak ile borç mahsup edildiğinde müvekkilinin 39.655,92 TL alacaklı olduğunun ortaya çıktığını beyanla icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespiten karar verilmesini, dava sonuçlanana kadar ödemelerin yapılması durumunda menfi tespit davasının istirdat davası olarak kabulüne ve ödenen bedellerin ödeme günündeki avans faizi ile birlikte iadesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, 39.655,92 TL alacağın dava tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi neticesinde borçlu taraf ile uzlaşma sağlanarak borç alacak ilişkisinin sona erdirildiğini, davaya konu icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafça da borcun varlığının kabul edildiğinden borca itiraz edilmediğini, taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde icra dosyasına konu borç bedelinde indirim yapılması halinde ödeme yapılacağının ve bu şekilde borç alacak ilişkisinin sona erdirileceğinin borçlu tarafından müvekkiline teklif edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin alacaklı olduğu bedelden iyi niyetle indirim yaparak bir kısım alacağı borçludan aldığını, kalan bedelden icra dosyası üzerinden feragat ettiğini, karşılıklı uzlaşma neticesinde taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilini aldatarak icra do...