Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında konusu müvekkillerinden------------- ortaklarına ilişkin olan taraflar arasında yaşanan bazı sorunları çözüme kavuşturma amacıyla -------- tarihli bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme çerçevesinde davalıların müvekkilleri aleyhine başlatmış oldukları icra takiplerinden feragat etmelerine rağmen -------- İcra Dairesi'nin -------------sayılı icra takibine devam ettiklerini, hatta bu dosya üzerinden müvekkili şirketin sahibi olduğu -------- markasının satışı işlemlerinin yapıldığını, davalı tarafın sözleşme ile feragat ettiği icra takibine devam etmesi nedeniyle icra takibine yapmış oldukları itirazları nedeniyle bu davanın açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede açıkça...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1024 Esas KARAR NO: 2020/314 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında konusu müvekkillerinden------------- ortaklarına ilişkin olan taraflar arasında yaşanan bazı sorunları çözüme kavuşturma amacıyla -------- tarihli bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme çerçevesinde davalıların müvekkilleri aleyhine başlatmış oldukları icra takiplerinden feragat etmelerine rağmen -------- İcra Dairesi'nin -------------sayılı icra takibine devam ettiklerini, hatta bu dosya üzerinden müvekkili şirketin sahibi olduğu -------- markasının satışı işlemlerinin yapıldığını, davalı tarafın sözleşme ile feragat ettiği icra takibine devam etmesi nedeniyle icra takibine yapmış oldukları itirazları nedeniyle bu davanın açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede açıkça feragat edilmesine rağmen devam edilerek müvekkili şirkete ait ---- markasının satışı aşamasına gelinen-------- İcra Dairesinin ---------sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davalı tarafın feragat etmeleri sebebi ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin müvekkili ---------adına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasının taraflarının alacaklısının -------------- olduğunu, bu iki taraf dışındaki davacı ve davalıların bu dava ile ilgili olmamakla taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen protokol ile bu icra takibinden veya alacaktan feragat edilmiş olmadığını, taraflar aralarındaki mali sorunları çözmek açısından bahsi geçen protokolün yapıldığını ancak protokolün tüm maddeleri bizatihi davacılar tarafından ihlal edildiğini, Bu nedenle müvekkili şirket alacağın tahsili için icra takibine devam etttiğini, protokolün ---- numaralı maddesinde taraflardan --------------------- arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçlar hususunda bazı rakamlar tespit edildiğini ancak "Bu bedel konusunda ayrıca taraflar gözden geçirecek olup kesin bir bedel değildir" hükmünün getirildiğini, haksız ve kötüniyetli davanın reddine, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin müvekkili ------------adına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; bu müvekkillerinin şahsen bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, bu nedenle davanın---------- açısından husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılardan--------------- taraf ehliyeti bulunmadığını, müvekkili davalılar -------------- açısından davanın husumet nedeni ile reddine, alacağın...