Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/513 · K. 2022/975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 K. 2022/975

E. 2019/513K. 2022/97529 Kasım 2022
menfi tespittespit davasıiadeicra takibikambiyo senediistirdattedbir kararıtakibin iptalitazminatispat yükütakibin durdurulmasıihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşmeborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolubilirkişi incelemesiiş sözleşmesiicra takibinin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir inşaat firması olduğunu, taşeron şirketlere sözleşme karşılığı inşaatın eksiklerini yaptırdığını, müvekkili ve müvekkil şirketi ile davalı----- arasında 26.06.2018 tarihinde yapılan götürü bedelli tarafların açıkça imzasını ve kabul beyanlarını içerir iş sözleşmesi gereğince tarafla,-----. firmasına ait inşaatlardan----- Kain Tapunun -----parselde üzerine numaralarında Kayıtlı inşaatın asansör işi yapacakları konusunda anlaştığı, bu amaçla sözleşme imzalandığı, davalı tarafa, müvekkili ------ ait ve müvekkili fırma olan ------cirosu ile ----- nolu 30.05.2019 vade tarihli 25.000 TL bedelli ve ------ nolu 30.06.2019 vade tarihli 25.000 TL bedelli iki adet çekin teslim edildiği, sözleşme uyarınca edimin yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/513 Esas KARAR NO : 2022/975

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir inşaat firması olduğunu, taşeron şirketlere sözleşme karşılığı inşaatın eksiklerini yaptırdığını, müvekkili ve müvekkil şirketi ile davalı----- arasında 26.06.2018 tarihinde yapılan götürü bedelli tarafların açıkça imzasını ve kabul beyanlarını içerir iş sözleşmesi gereğince tarafla,-----. firmasına ait inşaatlardan----- Kain Tapunun -----parselde üzerine numaralarında Kayıtlı inşaatın asansör işi yapacakları konusunda anlaştığı, bu amaçla sözleşme imzalandığı, davalı tarafa, müvekkili ------ ait ve müvekkili fırma olan ------cirosu ile ----- nolu 30.05.2019 vade tarihli 25.000 TL bedelli ve ------ nolu 30.06.2019 vade tarihli 25.000 TL bedelli iki adet çekin teslim edildiği, sözleşme uyarınca edimin yerine getirilmediği, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili ve müvekkili şirketi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, davalı tarafın sözleşmede açıkça teslim tarihi yazılmasına karşın müvekkili şirkete asansör işinin yapılıp teslim edildiği, davalı tarafın müvekkilinin oyaladığı, daha sonra asansör işini yapmayacaklarını eflasyonun ve fiyatların arttığını ekonomik kriz gibi sebeplerle işe başlayamayacaklarını şifaen belirttiklerini, çekleri iade edeceklerini, müvekkilinin zor durumda bırakıldığını, asansör fiyatlarının yükseldiği, maddi olarak zarara uğratıldığı, sözleşmenin yerine getirilmemesine dayanan teminat senedine ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, davalı tarafın ---- nolu 30.06.2019 vade tarihli 25.000TL bedelli çeki iade ettiği, ----- ait------ nolu 30.05.2019 vade tarihli 25.000 TL bedelli çekin ortağında olduğunu en kısa zamanda iade edeceğini de beyan ettiği, iadesinin gerçekleştirilmediği, davalı tarafın sözleşmenin kendisine yüklediği asansör imalatını gerçekleştirdiği, müvekkili şirkete asansörü teslim etmediği gibi sözleşmeye dayanarak verilen kambiyo senedi olan ------ nolu 30.05.2019 vade tarihli 25.000 TL bedelli çeki de ödeme alma amacıyla banka yoluyla protesto/ karşılıksızdır işlemi yaptırdığı, müvekkillerinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiği, sözleşmede belirlenen ödemeyi iş bu çeklerle yapmasına rağmen davalının hiçbir iş yapmadan kambiyo senedi olan çeki protesto ettirmesinin kötü niyetli olduğunun, müvekkillerinin doğacak muhtemel zararları önlemek amacı ile dava sonunda haklı çıkma ihtimallerine binaen takibin müvekkilerinin açısından tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; müvekkillerinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağından dolayı davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2022/797

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2020/570

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/876 · K. 2021/209

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2020/563

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/455

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/613

14 Haziran 2021