Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin yapılan icra takibinde itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili ile davalı arasında geçmiş dönemde ---- ticaretinin söz konusu olduğunu, icra takibinden sonra davalı tarafından müvekkili tarafından ----hacze gelindiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasındaki hesabın kapatıldığını ve davalı tarafça icra dosyasının takipsiz bırakıldığını ancak geçen zaman zarfında davalının alacağı olmamasına rağmen icra dosyasını yeniden takibe konu ettiğini, müvekkilinin davalıya ödenmemiş herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2021/385
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin yapılan icra takibinde itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili ile davalı arasında geçmiş dönemde ---- ticaretinin söz konusu olduğunu, icra takibinden sonra davalı tarafından müvekkili tarafından ----hacze gelindiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasındaki hesabın kapatıldığını ve davalı tarafça icra dosyasının takipsiz bırakıldığını ancak geçen zaman zarfında davalının alacağı olmamasına rağmen icra dosyasını yeniden takibe konu ettiğini, müvekkilinin davalıya ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyası incelendiğinde borcun dayanağı olarak davalı tarafından düzenlenmiş cari hesap ekstre çıktığının görüleceğini, bu belge de tarihin ve miktarı müvekkili tarafından tevsik edilmiş olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, icra dosyası incelendiğinde iddia edilen asıl alacağa işletilen faiz miktarının usul ve yasaya uygun olmadığını, davalının bu şekilde ---- borçlusuna ait olmayan evraklarla işlem yaptığı ilk dosyası olmadığını, davalı tarafından daha önce de Pendik ----. İcra müdürlüğünün ------esas sayılı dosyası ile müvekkilinin -----hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine icra dosyasına konu senet üzerindeki imzanın incelenmesi sonucu imzanın takip borçlusuna ait olmadığından bahisle Pendik ----.İcra Mahkemesinin ----esas sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini, icra dosyasının müvekkili tarafından imzalanmış herhangi bir evrak ya da senede dayalı olmadığını, müvekkilinin yoğun bir --- altında bulunduğunu ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen iddiaların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davanın konusunu ticari alacak oluşturduğundan davanın ticari nitelikte olduğunu, davanın ticari nitelikte olması sebebiyle davanın görülmesi gereken mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın görev yönünden red kararı verilerek görevli Mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, davacının öne sürdüğü tüm beyanların haksız,ve kötü niyetli olup gerçeği yansıtmadığını, davacı borçlunun borcun ve hesabın kapatıldığı yönündeki iddiaların da asılsız olduğunu, tüm iddiaları yazılı olarak ispat etme yükünün kendisin de olduğunu, davacı borçlunun elinde borcu ödediğine ya da hesabın kapatıldığınıve ------ dair yazılı belge olması ge...