Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleriyle davalı arasında, ---- tedariki konusunda anlaşma bulunduğunu; bu kapsamda--- tarihinden başlamak üzere, her ayın devam eden ----- keşide edildiğini; yine diğer davacı ----- başlamak üzere, her ayın devam eden --- keşide edildiğini; davacılardan --- başlamak üzere, her ayın devam eden---- bedelli çek olmak üzere, toplamda --- tutarlı keşide edildiğini; yine davacılardan --- tarihinden başlamak üzere, her ayın devam eden ----bedelli çekler keşide edildiğini; keza davacılardan--- tarihinden başlamak üzere, her ayın devam eden ------- bedelli çekler keşide edildiğini; ancak bu çeklere karşılık, davalının emtiayı teslim etmediğini; yükümlülüklerini yerine getirmediğini;...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO: 2021/940 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleriyle davalı arasında, ---- tedariki konusunda anlaşma bulunduğunu; bu kapsamda--- tarihinden başlamak üzere, her ayın devam eden ----- keşide edildiğini; yine diğer davacı ----- başlamak üzere, her ayın devam eden --- keşide edildiğini; davacılardan --- başlamak üzere, her ayın devam eden---- bedelli çek olmak üzere, toplamda --- tutarlı keşide edildiğini; yine davacılardan --- tarihinden başlamak üzere, her ayın devam eden ----bedelli çekler keşide edildiğini; keza davacılardan--- tarihinden başlamak üzere, her ayın devam eden ------- bedelli çekler keşide edildiğini; ancak bu çeklere karşılık, davalının emtiayı teslim etmediğini; yükümlülüklerini yerine getirmediğini; bu nedenle de, davadan önce süresi gelen bir çok çekin ödenmek zorunda kaldığını; müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcu olmadığını; aksine alacaklı olduğundan bahisle, ---------çek yönünden borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin mal alım satımı amacıyla değil, davacı şirketlerin tamamında şirket yetkilisi ve ortağı olan -------yapılan ---- ödeme amacıyla verildiğini; davacı şirketlerin ortağı ve yetkilisi olan--------- arasında,-------unvanlı işletmelerin içinde bulunan demirbaşlanyla beraber toplam ---- devredilmesi hususuyla tarafların anlaştığını; taraflar arasındaki yazılı kararlaştırma gereği--------peşin ve nakden ödenmesi, bakiyesi ---için imza tarihinden ----- sonra devralandan tahsil edilecek şekilde senetler verilmesinin kararlaştırıldığını; bu kapsamda da ------ imzalandığını; yazılı anlaşma kapsamında ---- davacı şirket yetkilisinin faaliyete başladığını; ---------- faturaların tanzim edildiğini; işbu davanın davacısı müvekkili---------seri nolu fatura kesildiğini; ürünler zaten---- devredildiğinden, ayrıca teslim irsaliyesi düzenlenmediğini; bu hususun fatura üzerine şerh edildiğini; söz konusu fatura vaki cafe devir işleminden dolayı ---- ödenmediğinden, ticari yaşamda açık fatura olarak tabir edilen şekilde tanzim edildiğini; işbu dava konusu çeklerin yukarıda izahı yapılan cafelerin devir işleminde peşin ödenen------ ödenmesi amacıyla davalı müvekkile verildiğini; müvekkili tarafından tanzim edilen fatura incelendiğinde, söz konusu faturanın davacının iddia ettiği gibi,---------amacıyla değil, ----- temel unsurları olan,------- olduğunu; çeklerin ödeme tarihleri de dikkate alındığında,----- işletilme tarihindeki cirolara göre ödeme yapılmasının gözeti...