Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme neticesinde keşidecisinin dava dışı --- ve yine dava dışı --- numaralı --- ait çeki ve ayrıca keşidecisinin müvekkili olduğu ----numaralı --- ait çeki, yine keşidecisinin müvekkili olduğu ---bedelli -------- seri numaralı ------ ait çeki davalı şirkete elden teslim ettiği, daha sonra ise davalı şirketin işlerinin bozulduğu ve müvekkiline olan taahhütlerini yerine getiremediği, davalı şirketin taahhütlerini yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/403 Esas KARAR NO : 2022/797
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme neticesinde keşidecisinin dava dışı --- ve yine dava dışı --- numaralı --- ait çeki ve ayrıca keşidecisinin müvekkili olduğu ----numaralı --- ait çeki, yine keşidecisinin müvekkili olduğu ---bedelli -------- seri numaralı ------ ait çeki davalı şirkete elden teslim ettiği, daha sonra ise davalı şirketin işlerinin bozulduğu ve müvekkiline olan taahhütlerini yerine getiremediği, davalı şirketin taahhütlerini yerine getirememesi ----- müvekkiline karşı değil diğer müşterilerine karşıda söz konusu olduğu, müvekkili şirketin davalı şirket yetkilileri ile görüştüğü ve sözleşmenin feshedilerek vermiş olduğu çeklerin kendisine iadesini talep ettiği, davalı şirket ise çekleri ciro ederek --- sürdüğünü nerede olduğu kısa vadede tespit edemeyeceğini ama kendilerine süre verilirse mezkur çeklerin yerine başka---hamillerden alacağını ve müvekkiline iade edeceğini beyan ettiği, hatta bu durumu anlatan bir belgeyi de müvekkili şirkete verdiğini, müvekkilinin bir süre beklediği ve bu zaman zarfında davalı şirketin---- başka bir şirkete devrettiğini gördüğünü, müvekkiline taahhüt edildiği gibi çeklerinde iade edilmediği,--- şirketin durumu kötü ötesi ve kendilerine verilen çeklerin ödenmesi halinde istirdatı da mümkün olmadığı, çekler için öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını, mezkur çeklerden dolayı davalı şirkete borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ----- diğer davalı ---- --- istinaden kredi kullandırdığını, karşılığında faturalı alacağı temlik aldığını bu alacağa karşılık henüz tahsil edilmemiş ----- alındığını, işbu çeklerin yasal süresi içinde ibraz edildiğini, ancak mahkeme tarafından verilen "yalnızca taraflar arasında hüküm ifade etmek kaydı ile konulan" ödeme yasağı gerekçesi ile ödeme yapılmadığını", her iki çeke ilişkin icra takibine girişildiğini, davacı tarafından davalıya açılan dava ve tüm iddiaların haksız usulsüz ve mesnetsiz olduğunu, davalı---davalı ve davacı arasındaki --- bilmediğini ve bilmesi de gerekmediğini, davalı ------tarafından kendisine usulüne uygun olarak fatura ---- edilen alacağı temlik aldığını, davacı tarafın davalı ----- yönelttiği ancak diğer davalı ile aralarında var olan ti...