Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar ------ sözleşmesi ------ imzalandığını, davalı şirketin bu sözleşme ve ----gereğince müvekkilinin göstereceği ------ edip-------- işini üstlendiğini; bunun karşılığında müvekkili tarafından ---------- çekin------- olduğunu; taraflar arasında daha önceye dayanan ticari ilişkilerde bulunduğu için ----- dayalı olarak bu mallar teslim edilmeden çeklerin verildiğini ancak davacı gösterilen hiç bir ---- teslim edemediğini, bu arada davalı şirketin ------- sayılı dosyasında ----- talebinde bulunduğunun da öğrenildiğini; müvekkilinin hem çeklerden dolayı hem de bu mallar süresinde teslim edilmediğinden ------- başlanılması sebebiyle üçüncü kişilere karşı itibar ve zaman kaybettiği, gecikmeden dolayı müvekkilinden her an tazminatta istenebileceğini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1156 Esas KARAR NO : 2022/239
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar ------ sözleşmesi ------ imzalandığını, davalı şirketin bu sözleşme ve ----gereğince müvekkilinin göstereceği ------ edip-------- işini üstlendiğini; bunun karşılığında müvekkili tarafından ---------- çekin------- olduğunu; taraflar arasında daha önceye dayanan ticari ilişkilerde bulunduğu için ----- dayalı olarak bu mallar teslim edilmeden çeklerin verildiğini ancak davacı gösterilen hiç bir ---- teslim edemediğini, bu arada davalı şirketin ------- sayılı dosyasında ----- talebinde bulunduğunun da öğrenildiğini; müvekkilinin hem çeklerden dolayı hem de bu mallar süresinde teslim edilmediğinden ------- başlanılması sebebiyle üçüncü kişilere karşı itibar ve zaman kaybettiği, gecikmeden dolayı müvekkilinden her an tazminatta istenebileceğini bu nedenle zararlarının çok büyük olduğunu belirterek söz konusu 4 adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilip çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir; bilahare yargılama esnasında çek bedelleri tahsil edildiği için dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşmüş ve bu şekilde incelenmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davaya cevap vermemiş ancak bilahare yargılamaya katılarak, davacı tarafın ticari defter ve kayıtların usulüne uygun düzenlenmediğini, ayrıca davadan sonra mal teslimlerinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini savunduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 72 madde gereğince açılan menfi tespit davası olup, toplamı 531.000,00 TL olan 4 adet çekin bedelsiz kaldığını, çeklerin ------ve ---- için verildiğini ancak teslim edilen herhangi bir emtianın bulunmadığı belirtilerek açılan menfi tespit davası olduğu, bilahare çek bedelleri ödendiğinden dolayı istirdat davasına dönüştüğü; taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu ihtilafsızdır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış,------- dosyasında ---- reddedildiği kararında kesinleştiği belirlenmiş bu nedenle bu dosyanın artık davamıza herhangi bir etkisi bulunmadığı nazara alınmış, Mahkememizce önce davacı ----davalı şirket kayıtlarının da --- olduğundan bahisle bu iki yerde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de, her iki şirket kayıtlarının da---- Ticaret Mahkemesinde tarafların ticari defter ve kayıtları inceletilmiş, uzman bilirkişi----tarihli sözleşmeyle davalıya teslim edildiğinin bu tarihten önceye ilişkin devrede taraflar arasında borç alacak doğuran bir ilişkinin tespit edilemediğini, davalının davadan sonra 17/12/2018 tarihinde--- tarihinde ise ---tutarında olmak üzere toplam 327.699,57 TL'lik malı davacı şirkete teslim etmiş olduğu, bunun her iki taraf kayıtlarında yer aldığı, davacının ise davadan sonra -- tarihinde ba...