Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ----bedelli ----- faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmemesi nedeniyle -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, cari hesaplar ve ticari defterlerin incelenmesi neticesinde borcun varlığının sübuta ereceğini, alacağın likit olduğunu belirtmiş; icra takibine yapılan itirazın iptali ile devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/464
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ----bedelli ----- faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmemesi nedeniyle -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, cari hesaplar ve ticari defterlerin incelenmesi neticesinde borcun varlığının sübuta ereceğini, alacağın likit olduğunu belirtmiş; icra takibine yapılan itirazın iptali ile devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, ----takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı -------- borçlusunun davalı ... olduğu, takip talebinde------ fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı,------tarihinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, hak düşürücü sürede davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -----yazılan yazıya cevap verildiği, davalının --- formlarının mahkememize gönderildiği görüldü. ------- yazılan yazıya cevap verildiği, davacının ----- gönderildiği görüldü. Bilirkişi ---tarafından düzenlenen 21/01/2022 tarihli raporda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıya 5 adet fatura toplamı --- tutarında ürün sattığı, davalıdan ----yapıldığı, tarafların----birbirini teyit ettiği, davacının icra takip tarihi itibarıyla -----alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği mütalaa edilmiştir. Davacı, davalıya mal ve hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığı...