Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait---- içerisinde bulunan ---- tarihinde üst kattaki ---- su sızıntısı olduğunu, davacının mağazasında hasar meydana geldiğini, sigortacı ---müracaat edilmesi sonucunda--- numaralı hasar dosyasının açıldığını, ödenmesi gereken rakamın --- olduğunu, icra takibine dayanak faturanın --- asıl alacak ve ---- üzerinden düzenlendiğini, sigorta şirketinin --- ödediğini, faturanın--- ödenmediğini, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye --- ödenmesinin talep edildiğini, hasar sebebiyle davalı şirketin davacıya -- borcu bulunduğunu, ---- sayılı dosya ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, hasara neden olan ve hasar bedelini ödemeyen---sorumlu olduğunu belirtmiş; itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/538 Esas KARAR NO: 2022/417 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait---- içerisinde bulunan ---- tarihinde üst kattaki ---- su sızıntısı olduğunu, davacının mağazasında hasar meydana geldiğini, sigortacı ---müracaat edilmesi sonucunda--- numaralı hasar dosyasının açıldığını, ödenmesi gereken rakamın --- olduğunu, icra takibine dayanak faturanın --- asıl alacak ve ---- üzerinden düzenlendiğini, sigorta şirketinin --- ödediğini, faturanın--- ödenmediğini, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye --- ödenmesinin talep edildiğini, hasar sebebiyle davalı şirketin davacıya -- borcu bulunduğunu, ---- sayılı dosya ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, hasara neden olan ve hasar bedelini ödemeyen---sorumlu olduğunu belirtmiş; itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin --- sigortalısı olduğunu, davaya konu --- tutarının ödenmemesi ile ilgili davalının sorumluluğu bulunmadığını, hasar miktarından ---yönetiminin sorumlu olduğunu, ----- klozu uyarınca davacının kesmesi gereken yansıtma faturasının esaslarının belirlendiğini, poliçede yer alan düzenlemelere aykırı şekilde yansıtma faturası kesildiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen adresteki taşınmazın---- tarihlerini kapsar şekilde sigortalandığını, ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalıya belirlenen tazminat olarak --- ödeme yapıldığını, --- tutara ilişkin davalı şirkete yansıtma faturası gönderildiğini, --- zararını belgeler nitelikte fatura iletilmediğini, davacının --- ilişkin talebini ispatlayamadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; su sızıntısından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu mağazada su sızıntısı nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, hasarın meydana gelmesinde davalı --- kusuru bulunup bulunmadığı, davacının karşılanmamış maddi zararının ne kadar olduğu, bu zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. --- takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ----borçlusunun davalılar olduğu,--- tutarındaki asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı, örnek no:7 ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca göste...