Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sigortalısı ---- plakalı aracın davacının sigortalısına ait --- plakalı araca çarptığını, --- poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ---- ödendiğini, ödeme ile sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalıya --- poliçesine dayalı olarak başvurulduğunu, alacağın tahsili için---- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin belirtilen poliçe ile herhangi bir bağı olmadığını, davalı ---- farklı ---kişiler olduğunu, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, avans faizi talep...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/348
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sigortalısı ---- plakalı aracın davacının sigortalısına ait --- plakalı araca çarptığını, --- poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ---- ödendiğini, ödeme ile sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalıya --- poliçesine dayalı olarak başvurulduğunu, alacağın tahsili için---- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin belirtilen poliçe ile herhangi bir bağı olmadığını, davalı ---- farklı ---kişiler olduğunu, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, avans faizi talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Başlangıçta ---- dosyasında görülmekte olan davada verilen görevsizlik kararı üzerine, yargılamaya mahkememiz esas numarası ile devam edilmiştir. ------ takip dosyasının incelenmesinde;---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- tutarındaki asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan--- ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu --- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür. Davacı vekili --- tarihli talep dilekçesinde özetle; icra takibi başlatılırken sehven ----kabul edilebilir bir maddi hataya dayandığını belirtmiş; HMK'nın 124. maddesi gereği ---------- yönlendirilmesini talep etmiştir. İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı olup, icra takibinde taraf olmayan kişi aleyhine itirazın iptali davası açılamaz. Bu hususun taraf değişikliği yolu ile giderilmesi de ---- Açıklanan nedenlerle, taraf değişikliği talebi yerinde görülmemiştir. Bir davada, davacı ve davalı sıfatının kime ait olduğu tamamen maddi hukuka göre belirlenir. Dava dilekçesinde, davacı ve davalı olarak gösterilen kişiler ---- sahibi veya kendisine karşı hakkın himayesi istenmesi gereken kişiler olmadıkları belirlenir ise, davanın sıfat yokluğundan (husumetten) reddi gerekir. Husumet, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur. Somut olayda, davalı ------ plakalı aracın sigortacısı olmadığı anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Vekalet ücreti yönünden taraflar nezdinde doğacak tereddütleri gidermek ve tavzih talep edilmesinin önüne geçmek amacıyla...