Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde, ----meydana geldiğni, taraflar kendi aralarında dosyada mevcut olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim ettiklerini, taraflardan---Trafik Kazası Tespit Tutanağı ---Bölümde Kazanın oluş biçimi çizimi ile ---- Bölüm sürücü görüşü|lbölümünde kendi sevk ve idaresindeki --- içinde asfalt çalışması olduğu için yine aynı köyün yan yolundan köye giriş yapmak için seyir holinde iken karşısından gelen ----- plaka sayılı --- otomobilin geldiğini görünce durduğunu--sevk ve idaresindeki aracı durduramayarak kendisine çarptığını---- beyanında---olarak kendi yolunda tek yönlü yolda seyir halinde iken karşısına --- plaka sayılı ---- sevk ve idaresindeki aracın çıktığını ve frene bastım...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/79 Esas KARAR NO : 2022/148
KARAR TARİHİ : 18/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde, ----meydana geldiğni, taraflar kendi aralarında dosyada mevcut olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim ettiklerini, taraflardan---Trafik Kazası Tespit Tutanağı ---Bölümde Kazanın oluş biçimi çizimi ile ---- Bölüm sürücü görüşü|lbölümünde kendi sevk ve idaresindeki --- içinde asfalt çalışması olduğu için yine aynı köyün yan yolundan köye giriş yapmak için seyir holinde iken karşısından gelen ----- plaka sayılı --- otomobilin geldiğini görünce durduğunu--sevk ve idaresindeki aracı durduramayarak kendisine çarptığını---- beyanında---olarak kendi yolunda tek yönlü yolda seyir halinde iken karşısına --- plaka sayılı ---- sevk ve idaresindeki aracın çıktığını ve frene bastım araç durmadı çarpıştık şeklinde beyanda bulundukları, kaza sebebi ile oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 5.000,00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek tümerrüt faizi, 378,78-TL ekspertiz ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 16.08.2018 tarihinde meydana gelen, kendi şirketlerince sigortalı aracın da karıştığı trafik kazası sonrası aracın maddi hasara ve değer kaybına uğradığı iddiası ile bu bedellerin tahsili için iş bu davayı açtıklarını, dava konusu trafik kazasına karışan ---poliçe numaralı ---poliçe ile sigortalı olduğunu herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete ---dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında başvuru sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, hasar red sebepleri haklı olduklarını, davanın da reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde sorumlu olduğunu, dolayısıyla kusur tespiti büyük önem taşıdığını, ----- Kaza Tespit Tutanağı uygulamasından da anlaşılacağı üzere kazanın nasıl meydana geldiği ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirsiz olduğunu, sigortalı şirketler arasında bir mutabakat ortaya konulamadığını, kazanın meydana geldiği --- yola beyanı ile ilgili yolun yol durumunun belgelendirilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen haksız ve mesnetsiz talebin reddi ile red sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehlerine takdir edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın karşı taraf aracın ----sorumluluk Sigorta şirketinden tazmini istemine ilişk...