Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/491 · K. 2022/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 K. 2022/109

E. 2019/491K. 2022/1094 Mart 2022
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuzilyetlikicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihizmet sözleşmesiborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---ile sigortalanan ---- --- sevk edilmek üzere teslim alınan------ --- sırasında kaybolduğunu, sigortalının zarara uğradığını-- adresine sevk edilmek istendiğini,--- sorumluluğunda yapılan --- kaybolduğunu, fatura ve yapılan tespitler---- zararı, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve -------- talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili ----- davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu, -------- yapılmış ancak sonuç alınamadığını, davalı -----sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını,-------Sayılı dosyası ile 19.09.2018 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. -------- tahsil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO : 2022/109

KARAR TARİHİ : 04/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---ile sigortalanan ---- --- sevk edilmek üzere teslim alınan------ --- sırasında kaybolduğunu, sigortalının zarara uğradığını-- adresine sevk edilmek istendiğini,--- sorumluluğunda yapılan --- kaybolduğunu, fatura ve yapılan tespitler---- zararı, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve -------- talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili ----- davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu, -------- yapılmış ancak sonuç alınamadığını, davalı -----sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını,-------Sayılı dosyası ile 19.09.2018 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. -------- tahsil talebini içeren icra takibine davalı -- tarihinde borca itiraz ettiğini, bu sebeple hukuki ---- olup ve işbu davanın açılması gereği doğduğunu, müvekkilinin davalıdan olan ------ dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsiline, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine, --- ----- Kanunu uyarınca karşı taraf -------- --- hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----- rucüen tahsil istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce alınan bilirkişi --- raporunda: dava konusu ------ poliçe vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, dava dışı --- belirtilen hasar ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, davacı şirketinde yasa ve yönetmeliklere uygun olarak ----- görevlendirmesi---kapsamında ödenebilir --- hesap edildiği, -----davalı ---- sorumluluğunda meydana geldiğinden ve davacı şirketin ödenebilir tazminat tutarını davacı şirkete ödeyerek haklarına halef olduğundan hasarın-------- değişik ---ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerinin birlikte uygulama alanı bulacağını, dava dışı --- ait tam zıyaı hasara uğrayan ---davalı -- m.18/1 uyarınca meydana gelen zıyaı hasarda geçici zilyetliğin -- göstermeyerek edimini ifa etmediği, dolayısıyla hata ve kusurlu olduğu değerlendirildiğini, konvansiyon m. 23/3 ve24/1 atfı ile davalı ----- meydana gelen zıyaı hasarı sebebi ile zıyaı uğrayan -- ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacı yanın davalıdan--- tazminatı talep edebileceğinin değerlendirildiğini görüşünü beyan etmiştir. Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, iddia ve savunmalar incelenmiş olup; davalı --- m.18/1 uyarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2022/157

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/85

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2022/437

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/909 · K. 2021/776

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/53

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/369

3 Haziran 2022