Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla ----Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin --- sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının işbu haksız ve mesnetsiz, itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 67'nin ikinci fıkrasında da belirtildiği üzere (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1019 Esas KARAR NO : 2022/157
KARAR TARİHİ : 18/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla ----Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin --- sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının işbu haksız ve mesnetsiz, itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 67'nin ikinci fıkrasında da belirtildiği üzere (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Davalı borçlu adına ---- müvekkil şirket tarafından sağlanan hizmet karşılığında davalının borcunu ödemediği gerçeği ile alacağın varlığı ve belirlenebilir olduğunu, bu minvalde bilerek, kötü niyetle müvekkil şirketin icra takibine konu olan likit ve muayyen alacağına haksız yere itiraz eden davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiği, davamızın kabulüne, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce alınan---- bilirkişi raporunda özetle; ------ enerji tüketim harcandığı,---- ödeme tarihli 1.201,26 TL tutarında fatura kesildiği, muhtelif mahsup olarak 364,30 TL sinin üşülerek, ödenmesi gereken tutarın 836,99 TL olarak belirlendiği görülmüştü Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 36. Maddesi ikinci ve üçüncü fıkrası kapsamında, ---ödeme bildiriminin yapıldığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde tedarikçiye itiraz edilebileceği, itirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, İtiraza konu tüketim bedeli ile tüketicinin bir önceki tüketim döneminde ödemiş olduğu tüketim bedeli arasındaki farkın yüzde otuzdan fazla olması durumunda tüketici, bir önceki dönem tüketim bedeli kadarını son ödeme tarihine kadar ödeyebileceği,--- tarafından başvuru tarihini izleyen en geç 10 iş günü içerisi...