Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (kredi sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dişi asili ----arasında, 31.07.2018 tarihli, ticari amaçlı --- Sözleşmesi'nin imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirketin, dava dışı borçlu ---- kredi kullandırmayı, davalı borçlunun da krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, müvekkili kurumun dava dışı asıl borçlu ----- kullandırmak suretiyle sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak ne dava dışı asıl borçlu şirketin ne de davalı borçlu müteselsil kefilin taahhütlerini yerine getirmediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ----hesap kat ihtarının gerek asıl borçluya gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/909 Esas KARAR NO : 2021/776
KARAR TARİHİ : 05/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (kredi sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dişi asili ----arasında, 31.07.2018 tarihli, ticari amaçlı --- Sözleşmesi'nin imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirketin, dava dışı borçlu ---- kredi kullandırmayı, davalı borçlunun da krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, müvekkili kurumun dava dışı asıl borçlu ----- kullandırmak suretiyle sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak ne dava dışı asıl borçlu şirketin ne de davalı borçlu müteselsil kefilin taahhütlerini yerine getirmediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ----hesap kat ihtarının gerek asıl borçluya gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ---- sayılı dosyasından menkul rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine, davalı borçlu hakkında ise ----sas sayılı icra dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalı müşterek borçlu tarafından borcun ödenmediği gibi davalmın, müvekkili kuruma herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek, borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini, huzurdaki davaya konu icra dosyasının, rehin dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla açıldığından, rehin dosyasından rehinli aracın satışı yapıldıktan ve bedeli dosya borcundan düşüldükten sonra kalan borç miktarı üzerinden itirazın iptalinin talep edildiğini, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin alacağının, asıl alacak ve ferileri ile birlikte 109.421,98 TL olduğunu, rehin dosyasından araç satışından 100.147,93 TL ödeme alındığını, ilamsız icra dosyasında takip talebinde de belirtildiği üzere, rehin dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile açıldığından, 100.147,93 TL ödemenin, huzurdaki dava açılırken Türk B. Kanunu'nun 100 maddesi gereği ferilerinden kalan miktarında asıl alacaktan düşülmek ------ harca Esas değerin hesaplanarak takibe bu miktar üzerinden devam edilmesinin talep edildiğini, 05.12.2019 dava tarihi itibariyle müvekkili alacağının 9.274,05 TL asıl alacak, 563,86 TL işlemiş faiz ve ---- olmak üzere toplam 9.866,10 TL olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının likit olduğunu, likit bir alacak için davalı borçlunun borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeye kefil olurken kendisine ihtarat yapıldığını ve sözleşmedeki hususların açık olarak yazılı olmasına rağmen davalının kefil olmak istediğini, beyan ederek sözleşmeye müteselsil kefil olarak imzaattığını, sözleşmenin 4. maddesinin Kredinin Geri Ödenmesi, Muacceliyet ve Temerrüdeİlişkin bölümünde müşteri ve müteselsil kefilin temerrüde düşmesi durumunda uygulanacak faiz oranının açık olarak belirtildiğini, davalının da temerrüt f...