Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/983 · K. 2021/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/983 K. 2021/827

E. 2019/983K. 2021/82719 Kasım 2021
icra takibiiadekesin kabultazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aşağıda detayları yazılı sözleşmelerin akdedildiğini, -------------- Davalı şirketçe sözleşmelerin 10.2. Maddesi gereğince müvekkil şirketten işbu sözleşmeler gereğince-------- nakit teminat kesintileri yapıldığını, yine sözleşmenin 10.2 Maddesi gereğince nakit teminatların kesin kabulün yapıldığı tarihten 30 gün içerisinde alt işverene ---- edileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin sözleşmeler ile üstlendiği edimleri ifa etmiş olduğunu, ------- Şirket tarafından işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı ------ tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlenmiş olup mezkur takipten dolayı davalı kesni kabul yapmaktan kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/983 Esas KARAR NO : 2021/827

KARAR TARİHİ :19/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aşağıda detayları yazılı sözleşmelerin akdedildiğini, -------------- Davalı şirketçe sözleşmelerin 10.2. Maddesi gereğince müvekkil şirketten işbu sözleşmeler gereğince-------- nakit teminat kesintileri yapıldığını, yine sözleşmenin 10.2 Maddesi gereğince nakit teminatların kesin kabulün yapıldığı tarihten 30 gün içerisinde alt işverene ---- edileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin sözleşmeler ile üstlendiği edimleri ifa etmiş olduğunu, ------- Şirket tarafından işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı ------ tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlenmiş olup mezkur takipten dolayı davalı kesni kabul yapmaktan kötü niyetli olarak imtina ettiğini,---- Müvekkil Şirket tarafından işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı ------ tarihinde kesin kabul tutanağı düzenlendiğini, ---------işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı -------tarihinde kesin kabul tutanağı düzenlendiğini, ----- işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı ------ tarihinde kesin kabul tutanağı düzenlendiğini----- işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı ----- tarihinde kesin kabul tutanağı düzenlendiğini, bazı sözleşmelerde nakit teminat kesintisi için Kesin kabul tutanağı ile birlikte ------ alınacak borçsuzluk belgesinin de ibrazının şart koşulduğunu, müvekkili şirketin ---- tarafından düzenlenen borcu yoktur belgesini de ibraz etmiş olmasına rağmen nakit teminat kesintilerinin davalı şirketçe iade edilmediğini, davalı şirket ile müvekkil şirket ---- dahi mevcut olmasına rağmen davalı şirketen tarafından borcun ödenmediğini, İzah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- edimleri yerine getirmemesine karşı nakit teminatın iadesi talebi ile açmış olduğu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, Taraflar arasında akdedilen Alt İşveren Sözleşmesinin ----- düzenleyen 10.2. maddesi gereği; Alt işveren, hakedişlerinden % 5 (yüzde beş) oranında nakit teminat kesintisi yapılacağını, işveren alt işverenin hak edişlerinden kesilecek olan nakit teminatı geçici kabul şartlarının sağlanması ile alt işverene iade edileceğini sözleşmede istenilen şartların alt işveren tarafından sağlanmaması durumda, işverenin nakit teminat kesintisinin iadesini sözleşme şartlarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/895 · K. 2021/826

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 · K. 2021/272

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1081 · K. 2021/797

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2021/493

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1145 · K. 2021/955

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1133 · K. 2021/336

16 Nisan 2021