Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- adresindeki ---- ---- sözleşme yapıldığını ve bu sözleşmeye göre ---------vaziyette teslim edileceği taahhüt edildiğini, sözleşmenin imzalanmasından itibaren ----- tarihinde ------------ bitirilip--- çalışır vaziyette teslim etmeyi taahhüt ettiğini, -----------numarası ile karşı taraf ihtar edildiğini, sonuç alınamadığını, teslimin gecikmesi halinde ----şart ödeyeceği davalı tarafından taahhüt edildiğini, ----- ----- sayılı dosyasından bilirkişi tespitinin yapıldığını , karşı tarafa işin karşılığı olan ücreti ödediğini, karşı tarafın bu ücreti müvekkiline iade edip 13/09/2018 tarihli taahhüt ereği cezai şartı da müvekkili ödemesi gerektiğini, şimdilik 130.000,00 TL ödeme yapılması...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1145 Esas KARAR NO : 2021/955
KARAR TARİHİ : 24/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- adresindeki ---- ---- sözleşme yapıldığını ve bu sözleşmeye göre ---------vaziyette teslim edileceği taahhüt edildiğini, sözleşmenin imzalanmasından itibaren ----- tarihinde ------------ bitirilip--- çalışır vaziyette teslim etmeyi taahhüt ettiğini, -----------numarası ile karşı taraf ihtar edildiğini, sonuç alınamadığını, teslimin gecikmesi halinde ----şart ödeyeceği davalı tarafından taahhüt edildiğini, ----- ----- sayılı dosyasından bilirkişi tespitinin yapıldığını , karşı tarafa işin karşılığı olan ücreti ödediğini, karşı tarafın bu ücreti müvekkiline iade edip 13/09/2018 tarihli taahhüt ereği cezai şartı da müvekkili ödemesi gerektiğini, şimdilik 130.000,00 TL ödeme yapılması gerektiğini---- dosyası açıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, takip konusu borcu ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce işbu dosyada, Makine Yüksek Mühendisi ve ticaret-borçlar hukuku alanında uzman heyet bilirkişileri tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı ----- ile davalı -----işyerinde ---- sözleşme yapılmış olduğunu ve bu sözleşmeye göre ----- montajının tamamlanıp çalışır vaziyette davacı firmaya teslim edileceği taahhüt edildiğini, davalı firma sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç --- montajının bitirilip çalışır vaziyette teslim etmeyi taahhül ettiğini, davacının davalıya ödemesi gereken 80.300,00TL paranın tamamı ödenmiş olduğunu, ancak davalı firma taahhüdünü yerine getirmediğini, bu yüzden davacı firma tarafından ---- ihtarname çekilmesine rağmen bir sonuç alınamaması üzerine, taraflar -----tekrar bir taahhüt imzaladıklarım, bu taahhütnamede teslimin gccikmesi halinde davalının davacıya karşı 50.000,00 TL cezai şart ödeyeceği taahhüt edildiği, ancak davalı ---- taahhüdün yine yerine getirmemesi üzerine, ----------- tespiti için ------ dosyasından ------yapıldığını, ------- tarafın sözleşmeye uygun ------- tesis edilmediği ve -------- olmadığı hususu tespit edilmiş olduğunu, daha sonra davacının davalıya ------yaptırmak zorunda kaldığını, bu sebeple davalı ----- taahhütleri yerine getirmemesi sebebiyle davacının maddi ve manevi kayıplarının davalıd...