Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---- Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- hakkı sahibi olduğunu; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette --- kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil ---- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalı, ---arasında ücret ödemeksizin,----ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/937
KARAR TARİHİ :17/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---- Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- hakkı sahibi olduğunu; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette --- kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil ---- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalı, ---arasında ücret ödemeksizin,----ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise müvekkil ----- herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak belgelerden haricen haberdar oldukları, ---- üzerinden borcun kaynağının ne olduğunun anlaşılmadığı gerekçeleriyle icra takibine, borca, yetkiye ve tüm ferilerine ---- geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükü, davalı borçluya ait olduğunu, ödemelerini muntazam yapan kişi, hukuki mesnediyle iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davalı borçlunun, --- ücretlerini ödemediği müvekkil şirket kayıtlarından görüldüğünü, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığını, alacağın miktarı da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davanın kabulü ---- davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---- dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce işbu dosyada, Elektrik Yüksek Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;------ geçiş sırasında bakiyesinin yetersiz olmasından ödenemediğini, davalının kayıtlarının incelendiğinde --- mesajlarının bulunduğunu, --- geçiş ücreti ve 1158 TL lira ceza bedeli olmak üzere toplam 1.447,50 TL alacağı olduğu yön...