Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 K. 2021/932

E. 2021/89K. 2021/93217 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesigecikme zammıhizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ------- adresindeki dükkanda elektrik tükettiğini, sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, müvekkili kurum kayıtları ile sabit olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahallin --- olduğunu, delil listesinde sunulan tüketilen elektrik bedelini gösteren faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma ------ fatura bedelini vadesinde ödemediğini, takip tarihine kadar 99,87 TL faiz işlediğini, gecikme zammı için tahakkuk eden KDV nin 17,98 TL olduğunu --- itirazın iptali davası açıldığını takibin devamına %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/89 Esas KARAR NO : 2021/932

KARAR TARİHİ :17/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ------- adresindeki dükkanda elektrik tükettiğini, sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, müvekkili kurum kayıtları ile sabit olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahallin --- olduğunu, delil listesinde sunulan tüketilen elektrik bedelini gösteren faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma ------ fatura bedelini vadesinde ödemediğini, takip tarihine kadar 99,87 TL faiz işlediğini, gecikme zammı için tahakkuk eden KDV nin 17,98 TL olduğunu --- itirazın iptali davası açıldığını takibin devamına %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturadan hemen sonra --- tutarındaki faturanın düzenlendiğini, bu kadar sık aralıklarla aleyhine fatura düzenlenmesinin sebebinin anlaşılamadığını, icra yoluyla öğrenilen --- buna eklendiğini, --- tutarındaki faturanın kendisine 14/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, son ödeme tarihinin 17/03/2016 olduğunun belirtildiğini, bu kadar yüklü faturayı 02/03/2016 tarihinde kesip son ödeme tarihine yakın bir tarihte kendisine tebliğinin kurumun kötü niyetli tutumundan başka bir şekle açıklanmadığını, ---- kullanmadığını, yapılanı haksız bulduğunu bildirmiş davacı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce işbu dosyanın ----marifeti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında yapılan incelemede, hesaplama yapmak için --- detayının tahakkuk ettirilen --- görülmediği anlaşılmış, bunun üzerine davacı vekili aracılığıyla ----edildiği, dosya incelemeye alındıktan ve eksik bilgi fark edildikten sonra söz konusu bilgiye ulaşılmaya çalışılmış,--- müteakip defalar istenmiş, önce -------, yine kurum vekili aracılığıyla gönderilen bu dökümün 03.01.2019 son ödeme tarihli ve 1.143,60 TL lik faturayla ilgisi olmayabileceği, dosyada bilirkişi incelemesi devam ederken----- dökümü alınamadığı, 15.10.2021 tarihinde ku...