Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ nolu, ---- mevcut olduğunu, genişletilmiş ---- kazadaki diğer araç ----- olduğunu, --- ---- numaralı, kazadaki diğer---- model aracın sigorta ----numaralı aracın, Trafik kazasında müvekkilimin kusuru bulunmadığını, davacı ve davalı arasındaki yetersiz ve fahiş miktarda düşük belirlenmiş ödemeyi içeren ---- iptali ve daha sonra artırılmak kaydıyla şimdilik 500 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevzuata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, KTK ilgili maddeleri kapsamında taleplerinin kabulüne karar verilmeyecekse Türk Borçlar Kanunu ilgili maddeleri kapsamında, edimler arasındaki oransızlığın giderilerek ve bakiye zararın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2022/54
KARAR TARİHİ : 04/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ nolu, ---- mevcut olduğunu, genişletilmiş ---- kazadaki diğer araç ----- olduğunu, --- ---- numaralı, kazadaki diğer---- model aracın sigorta ----numaralı aracın, Trafik kazasında müvekkilimin kusuru bulunmadığını, davacı ve davalı arasındaki yetersiz ve fahiş miktarda düşük belirlenmiş ödemeyi içeren ---- iptali ve daha sonra artırılmak kaydıyla şimdilik 500 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevzuata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, KTK ilgili maddeleri kapsamında taleplerinin kabulüne karar verilmeyecekse Türk Borçlar Kanunu ilgili maddeleri kapsamında, edimler arasındaki oransızlığın giderilerek ve bakiye zararın hesaplanılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, (Daha sonra artırılmak kaydıyla şimdilik 500 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevzuata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine), yargılama giderleri ve avukat vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ----- için dava açıldığını, talep edilen tutar ve daha sonra ıslah ile artırılabilecek ya da ek davaya konu edilebilecek bakiye alacak talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı faiz sorumluluğunun bulunmamakla birlikte kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz istemi haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla trafik kazaları nitelikleri itibariyle haksız fiil oldukları, tazminat talebinin sorumlusunun sigortacısı olarak Müvekkilim ----- Davacı ---- arasında bir sözleşme bulunmaması nedenleriyle Müvekkili Şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ----- plaka sayılı araca ilişkin olarak --- aracın davalı sigorta şirketince sigortalanmış olup, sigorta dönemi içerisinde, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir. Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili husus...