Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının aracının davalılardan ----- maliki ve diğer davalı sigortacının ----- çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza yerinde incelemede bulunan ------ tanzim olunarak; kazada sigortalı araca % 80 kusur, müvekkiline ait araca ise % 80 oranında kusur atfedildiği, bu kusur durumunun gerçeği yansıtmayarak fiiliyatla uyuşmadığı, müvekkil davacıya park etmenin yasak olduğu yerde park etmek gerekçesi ile kusur izafe edilmiş ise de; kaza mahallinde park yasağı bulunmadığı, park yasağı ihmal edilmiş olsa bile kazanın oluşumu ile arasında illiyet bağının bulunmadığı, bu nedenle ---- dayalı kusur oranlarının kabul edilmez olduğu, yine davalı sigortacı tarafından davalı ya ait araçta meydana gelen hasarın tazmini...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1037 Esas KARAR NO: 2022/111 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının aracının davalılardan ----- maliki ve diğer davalı sigortacının ----- çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza yerinde incelemede bulunan ------ tanzim olunarak; kazada sigortalı araca % 80 kusur, müvekkiline ait araca ise % 80 oranında kusur atfedildiği, bu kusur durumunun gerçeği yansıtmayarak fiiliyatla uyuşmadığı, müvekkil davacıya park etmenin yasak olduğu yerde park etmek gerekçesi ile kusur izafe edilmiş ise de; kaza mahallinde park yasağı bulunmadığı, park yasağı ihmal edilmiş olsa bile kazanın oluşumu ile arasında illiyet bağının bulunmadığı, bu nedenle ---- dayalı kusur oranlarının kabul edilmez olduğu, yine davalı sigortacı tarafından davalı ya ait araçta meydana gelen hasarın tazmini bu hatalı kusur oranları doğrultusunda % 80 oranında yapıldığından hasar miktarına göre ---- eksik ödeme yapılmış olduğu kusur oranlarının yeniden tespit edilmesinin gerektiği belirtilerek, tam kusurlu olması gereken ---- aracın % 80 kusurlu olduğu yönündeki hatalı tespite dayalı olarak eksik ödenen, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere --- hasar bedeli ve ---değer kaybı olmak üzere toplam ---- tazminat tutarının kaza tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı araç maliki ---tarafından dosyaya sunulan ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde davacıya ait aracın kaldırıma çapraz ve alelacele park edilmiş vaziyette olduğu, kendisinin kazada alkol veya dikkat kaybı doğuracak herhangi bir madde tesirinde olmadığının tespit edilmiş olduğu davacının aracının mezkûr kazada park etmenin yasak olduğu yerde park edilmiş olduğu ---- davacıya ait aracın geçiş yolları üzerine park etmiş olarak trafik kanununun ------ ihlal ettiğinin tespit edilmiş olduğu, kaza mahalli olan taşçılar sokağı iyi bildiğini o yolun ters yön olmadığı davacının aracının yolu daraltmış olduğu ve bu nedenle araca sürtmeye başlayınca heyecanlanarak kontrolünü kayıp ettiğini, kendi aracındaki hasarında daha yüksek olduğu, tarafına karşı talep edilen tazminat tutanağının trafik sigortacısından tahsil edilmesinin gerektiği ve kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi talep etmiştir. Davalılardan---vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçesinde; Davalı işletenin maliki olduğu aracın kaza tarihinde ------ teminatları altında bulunduğunu, sigortacı olarak teminat limitlerinin maddi hasarlarda ---- sınırlı olduğunu ve sorumluluklarının kusur ile orantılı olduğunu, kazada sigortalı araç sürüsünün % 75, davacının % 25 oranında kusurlu olduğu,---- bu husususun hatalı yazıldığı,açılan hasar dosyaları kapsamında davacıya ----hasar ödemesi yapıldığı, sigortacı olarak bu ödeme ile ...