Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----toplantı neticesinde bazı kararlar alındığını, ---- için karar alındığını, borcun ödenmesine binaen borçlu yan ile defalarca görüşüldüğünü sonuç alınamadığını, kooperatif ile şifahi olarak yapılan görüşmelerden bir netice alamamasından dolayı haklı olan alacağını tahsil etmek amacı ile ---dosyasından davalı aleyhine --- olmak üzere toplam ---- aidat alacaklarına istinaden icra takibi başlatıldığını davalı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın sehven ---- İcra Dairelerine gönderilmişse de ---- bulunduğu Anadolu mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, alacağın tahsili talebine ilişkin ödeme emri davalı tarafa tebliğ olmuş ve borçlu davalı yetki ve borca itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1083 Esas KARAR NO: 2022/158 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----toplantı neticesinde bazı kararlar alındığını, ---- için karar alındığını, borcun ödenmesine binaen borçlu yan ile defalarca görüşüldüğünü sonuç alınamadığını, kooperatif ile şifahi olarak yapılan görüşmelerden bir netice alamamasından dolayı haklı olan alacağını tahsil etmek amacı ile ---dosyasından davalı aleyhine --- olmak üzere toplam ---- aidat alacaklarına istinaden icra takibi başlatıldığını davalı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın sehven ---- İcra Dairelerine gönderilmişse de ---- bulunduğu Anadolu mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, alacağın tahsili talebine ilişkin ödeme emri davalı tarafa tebliğ olmuş ve borçlu davalı yetki ve borca itirazda bulunduğunu, davaya konu icra takibi yetki itirazı nedeniyle----- kaydı yapıldığını, borçlu/davalı iş bu dosyada da borca itiraz ettiğini müvekkili davacı dava şartı olan arabulucuya müracaat ettiklerini ancak taraflar anlaşamadıklarını davanın Kabulüne, İtiraz nedeni ile duran ----dosyası üzerinden takibin devamına, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeni ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- göre davacı --- mevcut olmadığı, aynı dava konusunun iki kez mahkeme kararları ile reddedildiği, ayrıca --- tarihinin zaman aşımını gerektirdiği, --- dosyasında ------ dosyasında birleşen genel kurul iptal davalarının derdest olduğu, genel kurulların tescil ve ilanı yapılmadığı dolayısıyla geçerli olmadıklarını beyanla icraya itiraz iptalinin reddine karar verilmesi talep edilmektedir genel kurulların tescil ve ilanı yapılmadığı dolayısıyla geçerli olmadıklarını beyanla icraya itiraz iptalinin reddine karar verilmesi talep edilmektedir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kooperatif alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı kooperatif tarafından yapıldığı anlaşılan ---- toplantısı tutanağı olarak değerlendirilmesi mümkün görünmemektedir. Davacı ----- ortaklar toplantısı, ilgili bakanlığa göre bir ---- olmadığını, toplantı tutanağını noter onayladığını, ancak toplantı noter huzurunda da yapılmadığını, kanun ve ana sözleşme hükümleri kapsamı dışında düzenlendiği an...