Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların --- tarihinde alt işveren sözleşmesi yaptığını, ---- ---- ise geçici kabul başlıkları altında ilgili hükümlerin açıkça yer aldığını, mevcut sözleşmenin --- belirtilmiş olan hakkedişlerden yapılan --- oranında kesintinin ---Maddede sayılan ----sağlanması durumunda iade edileceği hususunda tarafların anlaştığını, Sözleşme gereği davacının davalı şirketten alacağı her hakkedişten --- oranında kesinti yaptığını, davalı şirkete davacı şirketçe ------- adet fatura kesildiğini, davalının davacı şirkete borcunu ödemediğini bunun üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yasa gereği arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak davalı tarafla uzlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/313 Esas KARAR NO: 2021/859 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların --- tarihinde alt işveren sözleşmesi yaptığını, ---- ---- ise geçici kabul başlıkları altında ilgili hükümlerin açıkça yer aldığını, mevcut sözleşmenin --- belirtilmiş olan hakkedişlerden yapılan --- oranında kesintinin ---Maddede sayılan ----sağlanması durumunda iade edileceği hususunda tarafların anlaştığını, Sözleşme gereği davacının davalı şirketten alacağı her hakkedişten --- oranında kesinti yaptığını, davalı şirkete davacı şirketçe ------- adet fatura kesildiğini, davalının davacı şirkete borcunu ödemediğini bunun üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yasa gereği arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak davalı tarafla uzlaşma sağlayamadıklarını, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borcunun 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işbu davayı açmakta haksız olduğunu davanın reddi ile kötü niyetli olan alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, davacının sözleşme kapsamındaki tak yükümlülüğünün eser sözleşmesi kapsamında yapımını üstlendiği ----- işaretlerinin yapılması olmayıp davacı şirket bu inşaatın yapımı sırasında çalıştırmış olduğu işçilerin---- olarak tüm taleplerinden, iş kazası nedeniyle ortaya çıkabilecek idari, mali ve cezai yükümlülük ile ---- kapsamında işçilerin primlerinin ödenmesi, ---- tarafından açılan davalardan ve vergi mevzuatı yükümlülüğünden sorumlu olduğunu, davacı sözleşme kapsamında vergi yükümlüsü olduğunu, davalı şirkete sözleşme gereği vergi borcu yoktur yazısının ibraz etmek zorunda olduğunu, davacı vergi borcum yoktur yazısını ibraz etmediği gibi mükellefi bulunduğu yapılandırılmış vergi borcunu ödenmediğini, nakit teminat iade koşulları oluşmadığını ----- gereği sözleşmeye aykırılığı tespiti halinde nakit teminat iadesi sözleşmeye aykırılık giderilinceye kadar ertelenebileceği kararlaştırıldığını, bu durumda davalı şirkete nakit teminatın iadesi sözleşmede belirtilen teminat iade koşullarının tümünün gerçekleşmesi halinde mümkün olacağını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddi ile davacı aleyhine ---- az olmamak üzere İİK md 67 uyarınca tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi...