Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/74 · K. 2022/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 K. 2022/265

E. 2017/74K. 2022/26513 Nisan 2022
iadeteminat mektubukambiyo senediicra takibimenfi tespittespit davasıtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporutedbir kararıyasal sürebedel tahsilihak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 18/01/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 10/10/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA TALEP Asıl davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----başlıklı dilekçede açık metni yer alan ve idarenin ihtiyacı olan----cihazının müvekkili tarafından ithal edilerek idareye teslimi konulu sözleşmeyi ---- tarihinde akdettiğini, müvekkilinin sözleşme konusu cihazın temini amacıyla davalı yan ----imzaladığı sözleşme gereği teslim yükümlülüğü altına girdiğini, --- cihazını davalı yandan ----- mukabilinde satın almak için anlaştığını, davalı yanın, maddi değeri çok yüksek olan sözleşme konusu cihazda meydana gelecek açık ayıp ve gizli ayıplara karşı garanti sorumluluğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/74 Esas KARAR NO: 2022/265 ASIL DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 18/01/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 10/10/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA TALEP Asıl davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----başlıklı dilekçede açık metni yer alan ve idarenin ihtiyacı olan----cihazının müvekkili tarafından ithal edilerek idareye teslimi konulu sözleşmeyi ---- tarihinde akdettiğini, müvekkilinin sözleşme konusu cihazın temini amacıyla davalı yan ----imzaladığı sözleşme gereği teslim yükümlülüğü altına girdiğini, --- cihazını davalı yandan ----- mukabilinde satın almak için anlaştığını, davalı yanın, maddi değeri çok yüksek olan sözleşme konusu cihazda meydana gelecek açık ayıp ve gizli ayıplara karşı garanti sorumluluğu altına girdiğini, zaten bu yükümlülüğün kanunlardan da doğduğunu, müvekkili ile davalı yanın anlaşmaları gereği; sözleşme konusu cihazın, ----teslim edildiğini, müvekkili ve dava dışı ----- dava dışı ---- sözleşme konusu cihazın kendisine tesliminden sonra doğabilecek zararlara karşı --- meblağlı teminat mektubu talep ettiğini, sözleşme konusu teminat mektubunun, müvekkili tarafından teslim edilecek -----tarihine kadar meydana gelebilecek ayıpların tazmini amacıyla idareye sunulduğunu, müvekkili ile --- arasında akdedilen sözleşmenin tek ediminin, ----teslimi olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu cihazın ---- taahhüdünde bulundu ise de; diğer yandan da sözleşme konusu cihazı müvekkiline satan davalı yanın satışa konu ---- tüm ----- üstlendiğini, müvekkili ile davalı ---- arasında yapılan anlaşmada, davalı yan sözleşme konusu cihaz ile ilgili müvekkiline karşı ------ üstlenmiş olmakla; müvekkilinin ----üstlendiği garanti sorumluluğu gereği sunulan teminat mektubu mukabilinde müvekkiline ----kambiyo senedi verileceğini taahhüt ettiğini, gelinen durumda; taraflar arası sözleşmeler gereği, müvekkilinin ---- bedelli teminat mektubu ile garanti sorumluluğu altında olmakla, davalı yanın da müvekkiline karşı ----bedelli kambiyo senedi ile garanti sorumluluğunu üstlendiğini, davalı yan ile müvekkili arasında kararlaştırılan anlaşma gereğince; müvekkilinin ---- imzaladığı sözleşme gereği sunma yükümlülüğü altında olduğu teminat mektubunun ---- sunulduğunu ve teminat mektubunun halihazırda --- yedinde tutulduğunu, müvekkilinin ---- nakit olarak bankada tutulduğunu, ancak davalı yanın, müvekkiline sözleşmede kararlaştırılan ----- teslim etmediğini, davalı yanın sözleşme konusu mal teslimine müteakiben müvekkiline sözleşmede kararlaştırılan bedel nispetince fatura kestiğini, müvekkilinin davalı yan tarafından kesilen faturayı tebliğ aldığında, bedelin ödeneceğini ancak davalı yanca akdedilen ---- ----- uyarınca garanti sorumluluğu için belirlenen --- meblağlı kambiyo senedini talep ettiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2022/118

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 · K. 2022/353

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/919 · K. 2022/54

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/900 · K. 2022/514

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2021/724

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2022/324

27 Nisan 2022