DAVA:Menfi Tespit ve Alacak( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sayılı takip dosyasında takibe vaki itirazının iptali ile davacı lehine--- az olmayacak inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, taraflar arasında ---- depolama konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre taraflar arasında ticari ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davacının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, depolama ücretlerini ödediğini, depolama hizmeti karşılığında sözleşme eki ücretlendirme tablosunda ardiye ücretinin --- olarak---belirlendiğini, --- tarihine kadar saklanan ----- saklama bedelleri üzerinden hesabın tam çıkarıldığını, ---hesaplamasında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/919 Esas KARAR NO : 2022/54Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2015 BİRLEŞEN ---- DOSYASINDA DAVA:Menfi Tespit ve Alacak( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sayılı takip dosyasında takibe vaki itirazının iptali ile davacı lehine--- az olmayacak inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, taraflar arasında ---- depolama konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre taraflar arasında ticari ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davacının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, depolama ücretlerini ödediğini, depolama hizmeti karşılığında sözleşme eki ücretlendirme tablosunda ardiye ücretinin --- olarak---belirlendiğini, --- tarihine kadar saklanan ----- saklama bedelleri üzerinden hesabın tam çıkarıldığını, ---hesaplamasında hata yapıldığı, davalı tarafça gün sonundaki stokların toplam kalan -- gün içerisindeki her ürün hareketinden sonra tüm stokların --- üzerinden hesaplama yapıldığının anlaşıldığını, bu hatadan kaynaklı tutarın hesap edilerek davalıya bildirildiği ve ödemesinin talep edildiğini, --- düzenlenmediği, kalan farkın davalı tarafça ödenmediği, davalı tarafından depolama ücretinin düşük olduğundan bahisle bundan sonra depolama hizmet bedelinin ---çıkarıldığının bildirildiğini, haksız alınan farkı da ödemeden davalının fesih yoluna gittiğini, davacının --- alacağının olduğunu, alacak hakkında ---- icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, iptali gerektiğini, yıllık --- faizi ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine --- oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetkili Mahkemenin ----- olduğunu, davalının bakanlık izni ile çalışan; antrepoculuk ve ticari saklama faaliyetinde bulunan yetkili bir şirket olduğunu, davacının ürünlerinin özel saklama şartlarına uygun saklanması gereken, nitelikli emtialardan olduğunu, davacıya ----- tahsis edildiğini, ---- yükseklikte deponun sadece davacı yana hizmet verdiğini, davacının ürünlerinin saklanması, sarflara yerleştirilmesinin ---- oluşturduğunu, davacı yana düzenlenen tüm faturaların davacının oluru veya ve onayı ile düzenlendiğini, hata olması söz konusu ise bunun sebebinin davacı olacağını, depo sahasında özel elleçleme faaliyetleri yürütüldüğünü, bunun için ayrıca zaman kaybı ve malzeme sarfı olduğunu, bunun da fatura konusu edildiğini, ilave hizmetler için hizmet bedeli alınması gerektiğini, davacı yanda düzenlenen faturalarda ek hizmetleri kabul ettiğini, faturalar ve ödemeler konusunda ---- hususları teyit ettiğini, davalının davacı yand...