E. 2016/1089 K. 2022/371

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1089 Esas KARAR NO: 2022/371 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 ----- BİRLEŞEN DOSYA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ: 14/11/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı-karşı davalı vekili--- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya mal teslim edildiğini, davalının borcunu ödemek için müvekkilinden hesap numarası istediğini ancak ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için --- ihtarname keşide edildiğini, Davalının borcunu yine ödememesi üzerine---- sayılı dosyası ile takip yapılarak davalıya ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalının yasal süresi içerisinde borcu bulunmadığı iddiası ile icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ve huzurdaki davanın açılmasının zorunlu olduğunu beyanla Davalının ----- dosyasına olan haksız itirazının iptaline ve takibin devamı ile --- oranında icra inkar tazminatının tahsili ile müvekkiline verilmesine, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı-karşı davalı vekili hem cevaba hem de mukabil davaya yönelik olarak uyap üzerinden sunmuş olduğu --- dilekçesinde; davalı ve mukabil davacının borcunu ödemediğini, ---- tarihinde keşide edilen ihtardan sonra kimden satın aldığı belli olmayan etiketlerden dolayı zarara uğradığını iddia ederek borcunu ödememek için emtianın ayıplı olduğu ve zarara uğradığı iddiasıyla senaryo yazdığını, cevapların maddi ve hukuki dayanaktan yoksun varit bulunmayan iddialardan ibaret olduğunu, Davalı ve mukabit davacının --- tarihli fatura ve aynı tarihli irsaliye ile emtiaları aldığına dair bir ihtilaf olmadığını, --- gereğince açık ayıptarda --- gün içerisinde ayıp ihbarının, 18/2 maddesi çerçevesinde yapılması gerektiğini ------, Açıklanan nedenlerle davalmın tüm cevapları ve mukabi! davasının reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde; Davacının davasının haksız ve kötü miyetli olduğunu, müvekkili --- ile davacının etiket bastırmak üzere anlaştıklarını, fakat davacı firmanın bastırdığı etiketlerin hatahı olması sebebiyle müvekkilinin yaklaşık ---- civarında bir zarara uğradığını,----, kardeş firma olan diğer müvekkili ---firmasına davacıdan aldığı etiketleri verdiğini, onlar da aldıkları etiketi ---sattığı ürünlerin üzerine yapıştırmak suretiyle sattıklarını, davacı firmanın barkodları yanlış yazması sebebiyle kardeş firmanın ---- zarar ettiğini ve bu zararı ödemek zorunda kaldığını, kardeş firmanın hatalı etiketli ürünleri bütün ---- toplatarak yeni bastırdığı etiketleri yapıştırmak suretiyle tekrar mağazalara gönderimini sağla...